臺灣臺中地方法院98年度小上字第54號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　98年度小上字第54號

上訴人

甲○○

被上訴人

華旺國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還貨款事件，上訴人對於中華民國98年5月27日本院沙鹿簡易庭98年度沙小字第55號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之32第2項定有明文者而言。又小額訴訟程序之第二審判決，依上訴意旨足認為上訴無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文，合先敘明。

二、本件上訴意旨略以：本件上訴人固於調解時承認自己係股東，然並非負責人，亦未在現場參與經營；關於上訴人開立支票支付啤酒貨款之事，乃因原負責人經營不善，資金不足，始由上訴人入股挹注資金，且原負責人一直在龍族休閒廣場現場經營。又「生力啤酒機使用及保管合約」雖為上訴人所簽立，然當時乃因負責人已無資金，始由上訴人作保簽定。惟被上訴人業務竟在收款期約之日前跟不相關人士說「龍族積欠貨款」等損害上訴人信用之言語，在上訴人責罵被上訴人業務後，當日傍晚被上訴人竟在未告知任何人之情況下，即將屬於龍族休閒廣場財產之酒杯、酒壺、酒桶等器具一併搬走。因被上訴人尚有未收貨款，故上訴人心想被上訴人搬走之2桶啤酒及酒杯、酒壺、酒桶等即可將之充抵貨款，不再追究，詎料被上訴人竟猶持合約、出貨單等欲再收取貨款，顯不公道，爰提起本件上訴，求予廢棄改判。

三、查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載，乃係針對原審取捨證據、認定事實而為指陳。上訴理由狀內並未具體指明原審判決有如何違背法令之情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容。參諸上開說明，自不得謂其業已合法表明原審判決如何違背法令之上訴理由。從而本件上訴，難認合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。