臺灣臺中地方法院98年度訴字第408號

• 裁判案由: 塗銷抵押權登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 13 日
• 法官: 林宗成
• 當事人: 甲○○原名邱耀玉、慶弘建設股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第408號原　　　告　甲○○原名邱耀玉
被　　　告　慶弘建設股份有限公司
統一編號
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經於民國98年3月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落臺中市○區○○段105地號土地（權利範
圍40000分之160）及同段5082建號建物（權利範圍全部）上所設定：登記日期民國86年3月20日臺中市中正地政事務所收件年期
民國86年字：普字第119340號擔保權利人慶弘建設股份有限公司擔保債權總金額債權額新台幣550,000元正之抵押權設定登記予
以塗銷。
訴訟費用新臺幣5,950元由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：原告前為擔保對被告所負之買賣價金債務，而提供坐落臺中市○區○○段105地號土地及同段5082
建號建物，於民國86年3月20日以臺中市中正地政事
務所收件年期民國86年字號：普字第119340號為被告設定共同擔保債權總金額新臺幣（下同）550,000元
正之抵押權登記（下稱系爭抵押權）。兩造嗣已達成協議，約定由原告給付150,000元予被告，被告則同
意塗銷系爭抵押權登記。原告業於98年2月4日將應付之款項交付兩造所指定之代書而清償完畢，被告依約自應將系爭抵押權登記予以塗銷，惟因被告前於93年10 月間即已決議解散，致無法提供公司變更登記卡
予原告以資辦理系爭抵押權之塗銷登記事宜，為此，爰訴請被告應將系爭抵押權設定登記予以塗銷。
（三）證據：提出土地及建物登記謄本、戶籍謄本及經濟部函文各一份為證。
二、被告方面：
（一）聲明：同意原告之主張，被告願塗銷系爭抵押權設定登記。
（二）陳述：兩造業已達成原告給付給被告150,000元，被
告同意塗銷系爭抵押權設定登記之協議，原告並已將應付之款項交付指定之代書保管，代書亦出具同意書予被告，應允於系爭抵押權設定登記塗銷後，即將該150 000元款項交付被告。因此被告同意辦理系爭抵
押權登記之塗銷。
三、法院得心證之理由：
（一）程序方面：按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第322條第1項及第8條第2項定有明文。查被告公司前於93年10月7日召間股東臨時會
決議解散，除向公司登記主管機關申請解散登記外，並同時選任乙○○為清算人一節，有本院依職權所調閱之相關登記資料在卷可稽，乙○○於本院審理中復到庭表明同意就任被告之清算人。揆諸上揭規定，原告以乙○○為被告之法定代理人提起本訴，自屬適法，合先敘明。
（二）實體方面：按民事訴訟法第384條規定，當事人於言
詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。經查，原告上開設定系爭抵押權予被告之主張，業據提出土地及建物登記謄本為證，核與本院依職權所調取之系爭抵押權登記申請資料相符。被告對於原告所為塗銷系爭抵押權登記之主張，於本院98年3月30日言詞辯論期日中為同
意原告請求之表示，核屬於言詞辯論時為訴訟標的之認諾。依上揭規定，應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告訴請被告應將原告所有坐落臺中市○區○○段105地號土地（權利範圍40000分之160）
及同段5082建號建物（權利範圍全部）上於民國86年3月20日以臺中市中正地政事務所收件年期民國86年
字號：普字第119340號所共同擔保權利人慶弘建設股份有限公司擔保債權總金額550,000元正之抵押權設
定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　13　　日民事第二庭 法 官　林宗成
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　13　　日書記官