臺灣臺中地方法院98年度訴字第460號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第460號

原告

內政部營建署

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間返還借款事件，本院於98年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告於民國（下同）87年1月15日向原告借款新臺幣（下同）1,983,000元，約定借款期限30年，利息其中160萬元，按年息5.075%計算；其中383,000元，按年息8.075%計算，第一年至第五年按月付息不還本，第六年起分300期按月平均攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起按日加收原貸款利率之50%計算之違約金，被告自借款後未依約還款，經原告聲請強制執行，經鈞院民事執行處以97年度執字第6311 7號強制執行事件實行分配後，尚有如主文第1項所示之本金、利息、違約金迄未清償。又系爭借款原告依台灣省政府功能業務與組織調整暫行條例第8條第1項規定，由中華民國概括承受，其管理機關為原告內政部營建署，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

三、證據：提出國民住宅貸款契約、台灣台中地方法院97年度民執四字第63117號分配表、被告戶籍謄本等影本各一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，業據其提出國民住宅貸款契約、本院97年度民執四字第63117號分配表等影本為證，是原告之主張，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付系爭借款1,024,087元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。