臺灣臺中地方法院98年度再字第31號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度再字第31號

再審原告

源昶布業有限公司

法定代理人

甲○○

再審被告

丁○○

再審被告

兼下2人共同 庚○○

法定代理人

再審被告

戊○○

再審被告

己○○

再審被告

洋明皮包有限公司

再審被告

兼上3人共同

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，再審原告對於民國97年11月13日本院97年度訴字第762號第一審民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審原告之再審理由略以：再審原告與再審被告間清償償務及損害賠償事件，鈞院97年訴字第762號第一審判決以再審被告5人均僅公司股東，於公司解散前自非公司負責人而對再審原告為敗訴之判決，惟再審被告洋明皮包有限公司於94年9月27日業經經授中字第09432905130號函核准解散，公司已廢止，董事會已不存在，自應由公司負責人為清算人。公司之清算，以全體股東為清算人。清算人之職務，為了結現務，惟清算人竟怠於15日內就任並向法院聲報，且怠於6個月內完結清算，因清算人於處理公司之清算已有故意或重大過失時，並應對再審原告負連帶賠償責任。惟鈞院97年訴字第762號原確定判決未查，竟以再審被告丁○○、庚○○、戊○○、己○○、丙○○僅為公司股東，於公司解散前非公司之負責人，而對再審原告為敗訴之判決，再審原告自屬不服。爰依法提起再審之訴，並聲明：原判決不利部分廢棄，再審被告對再審原告應負損害賠償新台幣（下同）4,710,807元，及自民國94年1月14日即支付命令所載最後利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息及第一審訴訟費用47,728元；再審訴訟費用由再審被告負擔。

二、按再審之訴，應於裁判確定後30日不變期間內提起之，僅再審理由知悉在後者，始自知悉時起算，此觀民事訴訟法第500第1項、第2項規定甚明。又再審之訴如已逾不變期間，法院應依民事訴訟法第502條規定以裁定駁回之。再按判決，於上訴期間屆滿時確定，民事訴訟法第398條第1項定有明文，本院97年度訴字第762號民事判決，為兩造當事人一部勝訴、一部敗訴之判決，須於兩造當事人之上訴期間均屆滿時始確定，經查，本院97年訴字第762號民事判決於97年11月18 日送達再審被告，並於同年97年11月25日送達本件再審原告（再審原告於98年2月24日聲請97年訴字第762號確定判決聲請書時陳明），此有前開民事判決、送達證書及確定證明書聲請狀附於本院97年度訴字第762號卷可憑。則本院97年度訴字字第762號民事判決係於97年12月16日確定，若無再審理由發生或知悉在後之情事，對前開確定判決提起再審之訴，應自前開民事判決確定日即97年12月16日起算30日之不變期間內提起。本件再審原告於98年8月14日提起本件再審之訴，有民事聲請狀在卷可證，而本件亦無再審理由發生或知悉在後之情事，則再審原告提起本件再審之訴顯已逾前開30日之不變期間，依前開說明，其再審之訴自不合法，應裁定駁回。

四、綜上所述，本件再審原告提起再審之訴，於法不合，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。