臺灣臺中地方法院98年度小上字第49號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度小上字第49號

上訴人

上勤企業管理顧問股份有限公司

法定代理人

甲○○

上訴人

丙○○

被上訴人

乙○○

上當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國98年4月

17日本院台中簡易庭97年度中小字第3939號第一審判決提起上訴

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。」民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載仍一再指陳：系爭租約雖為影本，但已經證人李智正證實為真正，卻未為原審採納，故見原審認為文書影本無證據力之斷定，足顯自由心證之過於主觀偏他。再者，被上訴人乙○○來函信封上字跡，與系爭租約內末頁連帶保證人之簽署字跡相符，原審卻未將系爭租約上連帶保證人署名是否為被上訴人乙○○簽字之真偽依聲請送鑑定，請　鈞院將其筆跡送請專家鑑定；上訴人寄交被上訴人之存證信函已由管理員簽收，應發生送達效力，竟不被原審探求參酌，顯非客觀詳究之處斷，自有違誤可議；原審認事用法不當，爰求為廢棄原審判決，改判如原審之聲明等語，但上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，復核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未為客觀詳究之論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。