臺灣臺中地方法院98年度建字第20號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　98年度建字第20號

原告

全暐企業有限公司

法定代理人

乙○○○

訴訟代理人

甲○○

被告

興利居室內裝修有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付工程款等事件，經於民國98年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,046,075元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。另陳述：被告於民國96年12月間，將其在台中科學園區工地之「鋼軌樁打拔工程」交由原告施作，並約定由原告提供「型鋼」、「三角架」等材料以進行基礎開挖工程之擋土工項使用。今原告業已依約完成系爭「鋼軌樁打拔工程」，被告即有給付承攬報酬之義務，惟被告僅給付其中之872,025元工程款，尚有1,046,075元未為給付，有用料簽收單及請款單可證。為此爰訴請被告給付等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院得心證之理由：

⑴、程序方面：本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

⑵、按，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。又報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。民法第490條、第505條分別定有明文。

⑶、經查，原告主張被告於96年12月間，將其在台中科學園區工地之「鋼軌樁打拔工程」交由原告施作，並約定由原告提供「型鋼」、「三角架」等材料以進行基礎開挖工程之擋土工項使用，原告嗣已支出工料並完成系爭「鋼軌樁打拔工程」，惟被告僅給付其中部分之工程款，尚有1,046,075元未付等情，業據其提出用料簽收單及請款單等為證，核屬相符。從而，原告本於承攬之法律關係，訴請被告給付1,046,075元，及自98年4月18日（即起訴狀繕本公示送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，爰予准許。

⑷、假執行之宣告：原告另陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。