臺灣臺中地方法院98年度抗字第109號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度抗字第109號

抗告人

王泰鑫工業股份有限公司

抗告人

抗 告 人兼

法定代理人

甲○○

法定代理人

30

抗告人

乙○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

丙○○

送達代收人

丁○○

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年2月18日本院所為之裁定（98年度司票字第1969號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人等之所以共同簽發系爭本票，乃係因向相對人購買附條件買賣之機器，現相對人業將機器設備拖回該公司等待拍賣變價，是相對人已有債權之擔保，自不應將系爭本票再聲請裁定准予強制執行云云。惟查，抗告人等前開主張之情節，均屬原因關係之抗辯等實體上爭執，依前開說明，應由抗告人等另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。