98年度抗字第234號｜民事：本票裁定｜裁判日期：98 年 09 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第234號抗　告　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年7月8日本院簡易庭所為98年度司票字第5194號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人雖曾簽發原裁定附表所示之6張本票，惟其中編號1至5所示面額各為新台幣（下同）81,000元之5張本票，係為支付兩造等人合夥之唐山觀自在養生館向相對人借款之利息，該利息已由合夥事業匯還，另有一部分則於相對人其後再匯入200萬元（即編號6之本票）時自行加以扣除，是該等債務已因清償而消滅，但相對人卻不交還本票，實屬不該。況相對人亦為股東，法律上非無義務分攤該等借款，尤其合夥事業另有其他股東，卻獨針對抗告人，亦有失公平，原裁定確有未當。為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。查本件相對人主張：其執有抗告人等人共同簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票 6張為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告意旨雖以：該本票債務業已清償等前開情詞置辯，然抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　28　　日民事第三庭審判長法官許秀芬法官曹宗鼎法官黃渙文正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　28　　日書記官

臺灣臺中地方法院98年度抗字第234號

關鍵資訊