98年度消債更字第146號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 08 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第146號聲　請　人即　債務人　乙○○ 上列聲請人即債務人與債權人甲○（台灣）商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、台中商業銀行股份有限公司、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、永豐信用卡股份有限公司、友邦國際信用卡股份有限公司、美商甲○銀行股份有限公司間消費者債務清理條例事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：主文債務人更生之聲請駁回。聲請費用由債務人負擔。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第 3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，復為同條例第 8條所明定。又更生制度之立法目的在使債務人於不能清償債務或有不能清償之虞時，透過此一制度，使全體債權人獲得公平之受償，並予債務人在經濟上有更生之機會，防止社會經濟發生混亂，並非使債務人恣意消費所造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔。二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，前曾於95年 4月28日依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，自95年5月起，分120期，利率0%，且每月10日清償新台幣30,853元，惟因聲請人每月薪資僅約45,042元，在扣除自己生活必要費用及扶養費後，實無法依協商條件履行，故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生生活等語。三、查債務人陳報之無擔保債務總額為 2,860,157元，又據其陳報之每月必要生活支出（含扶養費）共計34,476元；其固定收入為任職於唐明事業有限公司每月約48,317元，有其薪資單在卷可考。而依債務人所提出之更生償還計畫草案，債務人願意分6年24期，每期償還41,523元（3個月 1期），共計996,552元，償還比例為34.84%。四、次查債務人自民國90年起至94年間即使用信用卡在克緹國際貿易股份有限公司刷卡購買直銷貨品，以充自己之業績（參網路搜尋之克緹風雲榜，行銷協理），其中亦有單月達650,000元者，此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費明細附卷可稽，債務人就債權人陳報其消費帳於本院98年 4月22日訊問時亦不否認，且自承當初克緹國際有匯了幾十萬的奬給我們等語，矧，債務人其他消費為高額之珠寶（金寶成珠寶）、汽車（嘉盟汽車商行、嘉實多汽車保養）、電腦（乃宏電腦科技、）、餘額代償（93年8月份達625,949元、93年9月2日200,000元、93年9月 3日80,000元）、得馨商行（17,400元）、信用貸款（93年11月25日100,000元、93年8月23日 335,581元）、保險費（富邦人壽、中國人壽）等（小額未列計），此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費明細附卷可稽。依此債務人之消費已然逾越一般人生活水準，而非屬日常生活所需，而達奢侈、浪費之程度；茲債務人依消費者債務清理條例更生之規定，欲將其恣意消費所造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔，揆諸前引說明亦與本條例之立法目的有違，其請求亦屬欠缺權利保護之必要。矧，債務人之消費態樣既如前述，核與消費者債務清理條例第134條第4款所稱：「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。再債權人具狀陳報消費明細帳時，亦表明反對債務人之更生聲請，顯見本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致債權人會議通過或法院認可而宣告清算，徒增程序勞費，毫無實益。五、綜上所述，債務人之請求顯欠缺保護之必要，揆諸首引法條規定，應駁回之；爰依消費者債務清理條例第8條、第15條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　17　　日民事庭法官顏世傑上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　17　　日書記官葉家顯

臺灣臺中地方法院98年度消債更字第146號

關鍵資訊