臺灣臺中地方法院98年度消債更字第700號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第700號

聲請人

即債務人

甲○○

代理人

李國源 律師

相對人

即債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

王濬智

代理人

洪明宏

代理人

22

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

陳朝舜

相對人

即債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

蔡弘濱

相對人

即債權人

保證責任彰化縣第六信用合作社

法定代理人

庚○○

代理人

戊○○

相對人

即債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

代理人

趙景武

相對人

即債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

吳清文

代理人

洪永鴻

相對人

即債權人

大眾商業銀行股份有限公司

即債權人

樓及

法定代理人

己○○

法定代理人

樓及

代理人

林錦田

相對人

即債權人

新加坡商星展銀行股份有限公司 （原「寶華商業銀行股份有限公司」）

法定代理人

陳亮丞

相對人

即債權人

丙○○○

法定代理人

張志威

相對人

即債權人

東信電訊股份有限公司

法定代理人

辛○○

上列當事人間消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第 3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債權銀行「大眾商業銀行股份有限公司」，請求共同協商債務清償方案而不成立。而聲請人目前積欠之債務高達新台幣1,137,179元，每月薪資僅約 16,750元，在扣除自己生活必要費用共約12,366元後，僅餘約 4,384元，實不足以清償務，爰請求准予裁定開始更生生活等語。

三、經查，聲請人即債務人非從事營業活動之人，所積欠債務未逾1200萬元，亦有財產收入狀況說明書、薪資袋、財政部各類所得資料清單、本件債權人清冊暨債權總金額表等在卷可考，且經本院訊問調查屬實。

四、次查，聲請人之財產及收入不足以清償債務，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債權銀行「大眾商業銀行股份有限公司」，請求共同協商債務清償方案而不成立。而聲請人目前積欠之債務高達新台幣 1,137,179元，每月薪資僅約16,750元，而其生活必要開支合計12,366元，亦有其提出存證信函、掛號郵件收件回執、前置協商退件通知函、前置協商收入切結書、身分證、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、電信費收據、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務人清理條例前置協商專用債權人清冊、財政部台灣省中區國稅財產歸屬資料清清單、財政部台灣省中區國稅局96年、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋、存摺、房屋租賃契約書、診斷證明書卷可參，且其所列舉之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，則其收入扣除上開必要支出後，顯已不足清償債務，堪認真實。

五、末查，聲請人即債務人又無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事。從而，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許。

六、至於保全處分部分，因本件既經准予更生，則債權人非依更生程序不得行使權利，自無依保全處分再予限制之必要。從而，債務人請求保全處分，核無必要，應予駁回。

民事庭法 官 顏世傑