98年度消債清字第244號｜民事：清算事件｜裁判日期：98 年 09 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第244號聲　請　人　庚○○ 號4樓債　權　人　台灣土地銀行股份有限公司法定代理人　子○○ 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 7、2 法定代理人　乙○○ 7、2 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　癸○○ 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　壬○○ 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　己○ 債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　辛○○ 債　權　人　美商花旗銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 債　權　人　新光人壽保險股份有限公司上列當事人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人自中華民國九十八年十月一日起開始清算程序。理由一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序；有下列情形之一者，法院應不認可更生方案：八、更生方案無履行可能，消費者債務清理條例第61條及第63條第1項第8款定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月清償10,000元，為期8年，共計96期，清償比例約為百分之29之更生方案，未能依消費者債務清理條例第59條規定獲得債權人會議可決。次查，依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為視聽娛樂( 凱旋門理容名店、歡樂年華名店、海悅名店、豪意三溫暖休閒廣場、東京三溫暖俱樂部、東帝理容名店、天使卡拉ok)、美容 (雅妮專業美容名店、雅棠美容名店、摩登美容店)、旅館飯店 (溫莎堡庭園商務旅館、水月精緻休閒會館、元氣十足養生館、水舞谷關溫泉度假館)、餐飲店 (金碧輝煌餐廳、天香樓飲料店、金寶商行)及大筆預借現金等，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形。末查，債務人陳稱每月薪資收入約31,000多元，扣除勞、健保費後，約可實領28,000多元，然生活必要支出列計達27,000多元（含三餐起居、水電費、保險、扶養及生活雜支等)，顯見債務人無履行更生方案之可能，有98年9月1日詢問筆錄附卷可參。又依債權表顯示，其無擔保債務金額為3,325,072元，而債務人提出更生方案之清償比例僅約近三成，清償比例顯然過低，倘依債務人之更生計畫履行，待更生期滿後債務人就未清償之無擔保債務得享免責之利益，顯非合理，是本院自不宜依同條例第64條第1項之規定，逕予認可其更生方案。三、綜上，債務人之更生方案未獲債權人會議可決，且有本院不應認可之事由存在，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　25　　日民事庭法官張升星上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　25 　　日書　記　官　黃正中

臺灣臺中地方法院98年度消債清字第244號

關鍵資訊