臺灣臺中地方法院98年度消債清字第275號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 10 月 29 日
• 法官: 張升星
• 法定代理人: 戊○○、癸○○、午○○、丙○○、丁○○、辰○○、己○○、卯○○、丑○○、巳○○、寅○○、甲○○
• 當事人: 庚○○、國泰世華商業銀行股份有限公司、荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司、子○○、渣打國際商業銀行股份有限公司、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、7、2、聯邦商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、樓.5、玉山商業銀行股份有限公司、辛○○、萬泰商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、壬○○、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、慶豐商業銀行股份有限公司、永豐信用卡股份有限公司、台灣永旺信用卡股份有限公司、乙○○○、新光行銷股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第275號聲　請　人
即債 務 人　庚○○
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
債　權　人　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
代　理　人　子○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　癸○○
債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　午○○
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人　丙○○
7、2
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
樓.5
法定代理人　辰○○
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
代　理　人　辛○○
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　卯○○
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
代　理　人　壬○○
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丑○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　巳○○
債　權　人　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　寅○○
債　權　人　永豐信用卡股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　台灣永旺信用卡股份有限公司
代　理　人　乙○○○
債　權　人　新光行銷股份有限公司
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人庚○○自中華民國九十八年十月二十九日下午四時起開始清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。
二、查本件聲請人即債務人庚○○聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，此有卷附債權人會議紀錄可稽。又本件經斟酌債務人所提更生方案，其願清償8年計96期，每期清償新台幣（下同）9,498元，清償總金額911,808元，清償比例為35.07%並不高
外，另查無擔保債務發生原因為多筆預借現金、倢成科技股份有限公司、保費、亞洲購股份有限公司、全美文化股份有限公司-郵購、誠泰行銷消費性商品、百貨公司、東森得易
購、中租安肯資融股份有限公司等非生活必要消費，有債權人所提消費明細在卷可參，尚難認債務人所提更生方案之條件係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日民事庭法官 張升星
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日書　記　官　 詹世洲