臺灣臺中地方法院98年度消債清字第34號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 13 日

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債清字第34號聲　請　人
即　債務人　陳韻竹即陳麗
上列聲請人即債務人與債權人內政部營建署、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、忠宏鋼鐵股份有限公司、首鋼實業股份有限公司、益信金屬企業社、宏德工業社、泰和企業社、瑞興板金有限公司、乙鴻企業社、德昌工業社、戊○○○○、高旺螺絲工業有限公司、喬峻實業有限公司、琪弘工業有限公司、鎰譁實業有限公司、金星堂印刷廠、乙○○○○○○、高豐實業股份有限公司、丁○○○○、宏泰開發工業股份有限公司、大賢工業有限公司、甲○○○、晟晉鋼鐵有限公司、騎陽企業有限公司、合成實業社、主宇塑膠股份有限公司、久力紙業有限公司、庚○○○○○、己○○、丙○○因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人清算及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。
二、查本件聲請人即債務人雖具狀聲請清算，惟債務人同時為「同海企業有限公司」之負責人，又同時兼具「伸瀚實業社（獨資）」之負責人，而「同海企業有限公司」業已解散，然並未辦理清算，則債務人所列具之債權人清冊中，究竟有多少係屬債務人個人之債權人，抑或是同海企業有限公司之債權人（此部分應依公司法有限公司清算之規定辦理清算），抑或是伸瀚實業社之債權人，並未釐清，前經本院於98年 7月3日訊問時當庭諭知債務人應於7日內補正，此有訊問筆錄在卷可按。詎聲請人迄今猶未補正，揆諸首開說明，應駁回本件清算之聲請，爰裁定如主文。
三、又本件清算之聲請既經駁回，其保全處分之請求，已無必要，應併予駁回。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　13　　日民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　13　　日書記官 劉玥秀