臺灣臺中地方法院98年度消債清字第55號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 13 日
• 法官: 顏世傑
• 法定代理人: 周榮生、蔡孟峯、羅聯福、洪信德、汪國華、王裕南、麥侃哲
• 當事人: 鍾芸卿即鍾祝、甲○○、萬泰商業銀行股份有限公司、謝宇致、台新國際商業銀行股份有限公司、江文成、中國信託銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、趙景武、國泰世華銀行股份有限公司、顏雅如、匯誠第一資產管理股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債清字第55號聲　請　人
即　債務人　鍾芸卿即鍾祝
代　理　人　甲○○
相　對　人
即　債權人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　周榮生
代　理　人　謝宇致
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡孟峯
代　理　人　江文成
相　對　人
即　債權人　中國信託銀行股份有限公司
法定代理人　羅聯福
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
代　理　人　趙景武
相　對　人
即　債權人　國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　顏雅如
相　對　人
即　債權人　匯誠第一資產管理股份有限公司
（原「香港商香港上海匯豐銀行」）
法定代理人　王裕南
相　對　人
即　債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　麥侃哲
上列當事人間消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人鍾芸卿（即鍾祝君）自中華民國98年 4月13日16時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。
二、查，本件債務人聲請更生，前雖經本院於97年 6月17日裁定開始更生程序在案，惟債務人依確定之債權表，積欠債務為94萬1721元，然所提之更生方案（債務人所提更生方案為每月清償1萬元，分4年48期），卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議，或債權人書面表決之可決（除債權人「匯誠第一資產管理股份有限公司」未表示意見外，其餘債權人均表示不同意）。又本件經斟酌債務人所提更生方案，其清償成數並不高，且並未盡力清償（若債務人每月清償1萬元，分6年72期即可達72萬元；若分 8年96期可達96萬元，即可完全清償，焉有自己設限 4年48期，欲將債務打折清償，債務人顯然誤解消費者債務清理條例制訂之目的），且參酌債權人所提出其前之消費紀錄，其中在中國信託商業銀行股份有限公司（93年10月14日9A9電訊1萬2390元、93年10月17日、93年11月 1日習技實業股份有限公司共 2萬4288元）、遠東國際商業銀行股份有限公司（93年11月 7日紅番茄電信聯盟4200元、93年11月13日Jovi4200元、93年11月20日柯達快速彩色9900元、93年11月29日錢櫃台中店1773元、94年3月20日、27日完美主義美妍館2880元、4050元、97年8月4日錢櫃台中店895元、94年 8月15日博達藝能有限公司9000元、94年9月5日錢櫃台中店1742元、94年10月1日、9日錢櫃台中店1996元、7203元、94年12月15日湖水岸旅館公司2650元、95年5月4日幼敏生物科技公司3筆2萬0400元）、國泰世華銀行（幼敏生物科技公司9筆1萬4399元）等有非日常生活所需之消費，故難認債務人之更生方案條件係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件；再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其財產僅有存款新台幣121元（97年4月15日），再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　13　　日民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
「開始清算程序」之裁定不得抗告，如不服「同時終止清算程序」之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　13　　日書記官 葉家顯