臺灣臺中地方法院98年度消債聲字第202號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 18 日

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債聲字第202號聲　請　人
即　債務人　乙○○
之9
相　對　人
即　債權人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　戊○○
相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　羅聯福
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡孟峯
相　對　人
即　債權人　台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人　胡柏迪
相　對　人
即　債權人　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
（原「中華商業銀行股份有限公司」）
法定代理人　顧銳賢
相　對　人
即　債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　高朝陽
相　對　人
即　債權人　元大商業銀行股份有限公司
、
法定代理人　顏慶章
、
相　對　人
即　債權人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　周榮生
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃永仁
代　理　人　甲○○
相　對　人
即　債權人　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
相　對　人
即　債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
6、
法定代理人　李增昌
6、
相　對　人
即　債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　王榮周
代　理　人　李維倫
相　對　人
即　債權人　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　利明献
相　對　人
即　債權人　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　利明献
相　對　人
即　債權人　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃秀男
相　對　人
即　債權人　台灣土地銀行股份有限公司
代　理　人　吳永安
相　對　人
即　債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　麥侃哲
相　對　人
即　債權人　永豐信用卡股份有限公司
（原「安信信用卡股份有限公司」)
法定代理人　尹衍樑
代　理　人　丁○○○
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
代　理　人　丙○○
相　對　人
即　債權人　金陽信資產管理股份有限公司
（原「陽信商業銀行股份有限公司」）
法定代理人　林明正
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。
二、經查：
㈠債務人乙○○依消費者債務清理條例，聲請更生，前經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院98年度消債清字第107號民事裁定附卷可考。
㈡復查，本件債務人聲請更生，前經本院於97年 7月29日裁定開始更生程序在案，嗣債務人於債權表｛總債務 5,596,705元（含逾期申報部分）｝確定後，於97年11月14日所提出確定之更生方案（每月清償2,000元，8年96期，還款金額192,000元，清償成數約3.43%），而債務人最初提出之更生方案經司法事務官發函債權人表示意見，除台灣美國運通國際銀行股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司未表示意見外，餘債權人均表示不同意債務人之更生方案，是債務人所提更生方案，即未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。
㈢嗣本院斟酌債務人所提更生方案，其清償成數並不高，且參酌債權人提出其前之消費紀錄，債務人於90年7月2日透過渣打銀行股份有限公司代償債務100,000元、92年3月24日透過兆豐國際商業銀行股份有限公司代償債務 150,000元、93年10月13日透過永豐信用卡股份有限公司代償債務 251,850元、93年10月14日透過金陽信資產管理股份有限公司 (原陽信商銀)代償債務199,500元、93年10月18日透過元大商業銀行股份有限公司代償債務200,000元、94年4月15日透過台灣美國運通國際銀行股份有限公司代償債務 400,000元、餘額轉至其他帳戶130,071元、94年9月19日透過國泰世華商業銀行股份有限公司代償債務 303,258元，本應在代償之過程中知所節制控制消費，惟債務人於90年 7月份又消費24,303元、90年9月整體消費32,265元、91年3月份整體消費42,000元、91年5月份整體消費106,910元、92年 1月整體消費59,799元、92年3月整體消費30,255元、93年3月份整體消費40,877元、93年9月份整體消費63,451元、93年12月份整體消費335,323元、94年1月份整體消費30,742元、94年2月份整體消費52,928 元、94年3月份整體消費114,748元、94年4月份整體消費591,641元、94年5月份整體消費496,238元、94年6月份整體消費164,467元、94年 7月份整體消費90,479元、94年8月份整體消費24,670元、94年9月份整體消費208,833元、94年10月份整體消費169,640元 、94年11月份整體消費24,526元、94年12月份整體消費70,094元、95年1月份整體消費73,388元、95年2月份整體消費18,842元、95年3月份整體消費25,185元、95年4月份整體消費42,435元、95年 5月份整體消費155,776元，顯然已逾越一般人生活水準。 矧上開消費態樣有飯店（馥華飯店、中港金典國際酒店、全國大飯店、永豐棧麗緻酒店、喜麗飯店、僑園大飯店）、餐廳｛衣蝶台中餐廳、星期五公司、崑森實業（麻辣狀元）、福野日本料理（2,730元、19,000元） 、中友百貨宮廷餐廳、達拉斯牛排館、那布里亞日式靚鍋、龐德羅莎餐廳、青蛙餐廳、小義大利、水舞實業、巴布餐廳、法式爸爸義式餐廳、新天地實業、華豐亭實業公司、原燒餐飲、心美餐飲、瑪天諾歐式料理坊、歌德餐飲事業公司、西堤牛排、大統一牛排館、棗莊古藝庭園膳坊、裕富餐飲｝、汽車旅館（悅榕汽車旅館、沐蘭汽車旅館、沐夏時尚精品旅館、威登旅館、麒麟峰溫泉、悅萊汽車旅館、京鼎汽車旅館、百麗旅社、ROYAL GARDEN RESTAURANT）、健身俱樂部（WORLD GYM）、百貨公司（廣三崇光百貨、新光三越百貨、TIGER CITY、遠百企業16,920元、遠東百貨）、服飾｛老牛皮 （9,376元、33,000元）、高仕皮件行、KIKI、橋登羽毛用品專賣店13,895元｝、電信公司（和信電信86,400元、SONYERICSS9,000元、震旦通訊5,390元、12,590元、遠傳電信10,133元）、玩具總匯｛小拳王玩具總匯（22,600元、10,395元）、三角洲生存遊戲專賣店5,730元｝、航空（華信航空） 、保險（美商安達保險、新光消費團體意外險、國泰人壽）、電視購物（東森購物14,980元）、娛樂（亞藝影音、高山青戶外休閒精品器材社 9,000元、GAME休閒館、長谷川運動用品、好樂迪 KTV、野雁生活旅遊用品店、威隆體育用品）、美容（伊賀本專業健髮顧問5,040元、美池美容名坊16,000元、惑體美容用品生活館4,400元、新技專業髮型美容店、今生有約美容名坊 4,000元、威尼斯美容坊4,200元、花石間髮廊）、藥局（博登藥局13,766元 、4,047元、7,900元、18,667元、5,000元、7,339元、13,528元、6,568元、6,500元、13,770元、2,400元、4,190元、6,170元、6,150元）、預借現金（91年5月100,000元、92年 5月53,000元、92年11月32,000元、92年12月40,000元、93年 4月40,000元、93年8月40,000元、93年12月300,000元、94年3月90,000元、94年4月100,000元、94年5月395,000元、94年6月40,000元、94年9月27,996元、94年10月90,000元、94年12月67,500元、95年5月50,000元）、其他｛利昇商行、利昇國際商務公司（9,640元、4,700元、14,500元、8,000元、5,900元、4,300元、2,300元、9,000元） 、微妙科技（7,140元、1,785元、7,350元、17,000元、2,415元、11,865元、9,500元、13,230元、5,513元、2,840元、32,500元、21,630元、24,539元、23,940元、882元、8,820元、2,835元、2,038元、64,890元、21,210元） 、登鋒資訊電腦公司 （4,000元、3,000元、3,000元、10,000元）、曜德視聽器材公司、僑品電腦、金泓笙實業公司、朝陞科技公司、聖保羅商行、遠懷企業公司、玖盈電腦科技31,600元、中強科技、明智科技、茂訊電腦42,300元、光碟補給站 2,925元、瑞爾鼎公司、遊龍實業社、順發電腦 3,523元、順發3C量販（9,831元、21,900元）、泰碩國際公司 11,120元、台灣里國際公司、分秒科技、分秒資訊（4,000元、2,415元、26,040 元、53,424元、1,470元、2,520元）、酒田商行5,250元、尊龍汽車客運15,000元、宏大電腦資訊行、卡美拉公司、明日電腦、順瑩電子坊、興龍盛科技11,990元、福笙電腦科技7,800元、朝陞科技2,703元、南洋科技（1,470元、24,465元、23,625元、1,365元）、崇聖汽車商行（30,000元、3,650元）、GW ECPAY2,240元、天弓科技、鈞越數位相機館、上軒國際電子、聯強國際聯盟22,680元、廣碟科技、正灃輪胎（16,860元、13,250元）、宏福電腦科技、亞芬資訊公司15,810元、健行銘企業｝（小額未列計）等非日常生活所需，而屬奢侈、浪費之消費，此有債權人提出之消費明細附卷可稽，故難認債務人之更生方案條件係屬公允，而於98年6月5日裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，並經確定在案。
三、綜上，債務人之消費紀錄既然有浪費以致負擔過重債務，而生開始清算之原因，而債權人表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　18　　日民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　18　　日書記官 劉玥秀