臺灣臺中地方法院98年度簡上字第109號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度簡上字第109號

上訴人

富億冷凍空調器材有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

楊永吉律師

被上訴人

乙○○

送達代收人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國98年3月27日本院台中簡易庭98年度中簡字第328號第一審判決提起上訴，本院於98年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被上訴人經合法通知，於言詞辯論期日不到場，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件被上訴人主張：伊執有上訴人簽發以聯邦商業銀行民權分行為付款人、發票日民國97年10月5日、金額新台幣 (下同)30萬元、票號UA0000000支票一紙，於97年10月20日提示，不獲付款。本於票據關係，求為命上訴人給付伊30萬元及自97年10月5日起至清償日止，按年息百分之6計付利息之判決 (原審命上訴人給付被上訴人30萬元，及自97年10月20日起至清償日止之利息，駁回被上訴人其餘之訴，被上訴人就其敗訴部分，未據聲明不服)。

三、上訴人則以：伊係遭訴外人戊○○脅迫簽發系爭支票，代訴外人周坤億償還簽賭職棒之賭債，被上訴人以惡意或重大過失取得系爭支票，不得享有票據權利等語，資為抗辯。

四、被上訴人就其主張之事實，已據提出支票及退票理由單為證，自屬真實。被上訴人取得系爭支票，係因其經管卡拉OK店，訴外人陳俊傑至該店消費，積欠帳款25萬餘元，以系爭支票抵償，業經被上訴人陳明。被上訴人係以不相當之對價取得系爭支票，依票據法第14條第2項規定，自不得享有優於其前手之權利。而上訴人係因訴外人周坤億向其借票簽賭職棒，未償付票款，訴外人戊○○要求上訴人簽發含系爭支票在內之支票共24紙金額計728萬元，交付訴外人即職棒簽賭之組頭黃主銘，業經證人戊○○、甲○○證述綦詳。上訴人抗辯：系爭支票係黃主銘交與陳俊傑，渠二人與戊○○均為同夥等語。被上訴人對於上訴人抗辯上請，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認。準此，上訴人簽發系爭支票交付戊○○，係為償付職棒簽賭之債務，而賭博係違反公序良俗之行為，賭債非債，黃主銘、陳俊傑相繼取得系爭支票，均不得享有票據上之權利。被上訴人既不得享有優於其前手陳俊傑之權利，自亦不得享有系爭票據上之權利。從而，被上訴人請求上訴人給付系爭票款本息，洵非正當，不應准許。原審為被上訴人勝訴之判決，尚有未洽。上訴論旨，指摘原判決此部分為不當，求予廢棄，非無理由。

五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第385條第1項、第450條、第78條，判決如主文。