臺灣臺中地方法院98年度聲字第27號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第27號

聲請人

鑫達數位科技有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

神大電子電腦有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同） 97年8月13日以台中法院郵局第2610號存證信函，依相對人神大電子電腦有限公司廢止前之地址及法定代理人甲○○戶籍謄本所載之地址催告相對人於期限內行使權利，惟上開信函卻因相對人遷移新址不明，以致原件退回，爰依民法第97條及民事訴訟法第149條之規定聲請公示送達等語。

二、按應為送達之處所不明者，受訴法院固得依聲請准為公示送達，惟表意人非因自己之過失不知相對人居所，始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。而前開所謂「不知相對人居所」係指相對人遷移，致表意人不知其居所者而言。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「 應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以，公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人所提出上開存證信函信封其批退理由皆為招領逾期退回，僅能證明相對人未按期領取前揭郵件，並無法證明相對人並未居住於該址，而有住居所不明之情事，揆諸前揭說明，相對人既無住居所不明之情事，核與公示送達之要件不符。況相對人業經主管機關即經濟部以 93年4月29日經授中字第466993號廢止公司登記，有聲請人提出之該公司變更登記事項卡在卷可稽，則依公司法第 26條之1、第24條、第 322條規定，應行清算，並以董事為清算人，經查相對人神大電子電腦有限公司之董事有三人，均應列為法定代理人，聲請人復未提出已對所有董事一一送達之證明，亦尚無公示送達原因，故聲請人聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元