臺灣臺中地方法院98年度聲字第305號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度聲字第305號

聲請人

財政部臺灣省中區國稅局大屯稽徵所

法定代理人

甲○○

相對人

明台遊覽車通運有限公司

　　　　　　　　　　　4樓

上列聲請人聲請選任明台遊覽車通運有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人者，不在此限。又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之，公司法第79條、第80條固有明文。但不能依第79條規定，定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，復為同法第81條所明定。另前開規定，依同法第113條之規定，於有限公司亦準用之。

二、本件聲請意旨略以：明台遊覽車通運有限公司業經經濟部中部辦公室於民國97年3月18日以經授中字第09734736630 號函廢止公司登記在案，惟該公司負責人李聰義於95年8月23日死亡，且該公司為一人董事之有限公司，另負責人李聰義所有繼承人皆已拋棄繼承，聲請人為相關稅務工作之執行，爰依公司法第79、80、81條規定聲請選派清算人等語。

三、經查，明台遊覽車通運有限公司為有限公司，該公司章程並未訂定有關清算人之事宜，有公司章程附卷為證，徵諸首開規定，自應以全體股東為清算人。惟明台遊覽車通運有限公司為一人董事（即股東）之有限公司，且董事即負責人李聰義之繼承人皆已拋棄繼承，有公司變更登記表、戶籍謄本、繼承系統表在卷足憑，並經本院調閱本院95年繼字第1944、1960號拋棄繼承函等件在卷為憑，顯見李聰義之繼承人應無擔任相對人公司清算人之意願，且足認本件明台遊覽車通運有限公司已有不能定清算人之情事。

四、次查，明台遊覽車通運有限公司名下並無任何財產，此有該公司稅務電子閘門財產調件明細表附卷足憑，實不適宜選派會計師或律師等專業人員擔任清算人，而本院亦命聲請人陳報本件適合之清算人，惟聲請人所陳報者為已拋棄繼承之李聰義繼承人李姍蓉。則本院審酌清算程序與稅務行政單位息息相關，故應以選派聲請人為明台遊覽車通運有限公司之清算人較為適當。

五、依公司法第113條、第79條、第80條、第81條，非訟事件法第175條第3項裁定如主文。