臺灣臺中地方法院98年度聲字第457號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度聲字第457號

聲請人

永元資產管理股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

瑞懌建設股份有限公司

相對人

丙○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：第三人馬來西亞商富析資產管理股份有限公司於民國（下同）96年12月20日將對相對人之債權合法讓與聲請人，被告雖仍設籍並未遷移，但實際上已不居住該處，現行方不明，爰依民事訴訟法第149條之規定，檢附相對人丙○○、乙○○之戶籍謄本及受退回之債權讓與信函及內文，聲請公示送達等語。

二、按應為送達之處所不明者，受訴法院固得依聲請准為公示送達，惟表意人非因自己之過失不知相對人居所，始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。而前開所謂「不知相對人居所」係指相對人遷移，致表意人不知其居所者而言。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以，公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人就相對人瑞懌建設股份有限公司之公司所在地臺中市○○區○○路四段219號14樓、相對人丙○○、乙○○之戶籍地即臺中市○區○○路4段301號寄發債權讓與存證信函，郵局係以招領逾期退回，有聲請人所提出之相對人丙○○、乙○○之戶籍謄本、相對人瑞懌建設股份有限公司基本資料查詢及載有「招領逾期」之信封在卷可稽，然「招領逾期」僅能證明相對人未按期領取前揭郵件，並無法證明相對人並未居住於該址而有住居所不明之情事，揆諸前揭說明，相對人既無住居所不明之情事，核與公示送達之要件不符。從而，聲請人據此聲請公示送達，於法不合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。