臺灣臺中地方法院98年度聲字第89號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度聲字第89號

聲請人

門興金屬建材有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

玉樹營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人假扣押事件，欲依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定撤銷假扣押，惟聲請人寄發於相對人臺中法院郵局第3563號郵政存證信函，前依相對人公司及法定代理人設籍所在地送達，均因「遷移他處」及「無人回應，逾期招領」為由而退回，爰聲請准予公示送達。

二、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。又對無訴訟能力之公司法人為送達者，應以法定代理人為受送達人，其送達處所除公司事務所或營業所外，尚包括法定代理人住居所，此觀民事訴訟法第127 條第1 項及第136 條第3 項規定甚明。

三、經查，聲請人就相對人法定代理人之戶籍所在地即臺中市○區○○路60號3 樓寄發上開信函，郵局係以招領逾期退回，有聲請人所提出之相對人戶籍謄本及載有「招領逾期」之信封各１份在卷可稽，然「招領逾期」僅能證明相對人未按期領取前揭郵件，並無法證明相對人並未居住於該址而有住居所不明之情事，揆諸前揭說明，相對人既無住居所不明之情事，核與公示送達之要件不合，聲請人之聲請即於法不合，應予駁回。

四、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。