臺灣臺中地方法院98年度親字第42號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　98年度親字第42號

原告

乙○○

被告

甲○○

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間否認子女事件，本院於民國98年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告陳述：原告與被告丙○○於民國95年4月3日結婚，然當時被告丙○○因案在臺灣臺南監獄服刑，兩人婚後並未共同生活，嗣於97年10月27日原告與被告丙○○離婚。期間原告自訴外人謝瀚賢受孕，於98年2月7日產下被告甲○○，被告甲○○實為原告與謝瀚賢所生，並非被告丙○○之女，惟因原告受胎係在與被告丙○○婚姻關係存續期間，致被告甲○○依法被推定為被告丙○○之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本2份為證，並經本院依職權查詢被告丙○○全戶戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院出入監紀錄表附卷可稽，又被告甲○○及訴外人謝瀚賢復經博微生物科技股份有限公司為親子鑑定，鑑定結果略以：送檢註明為謝瀚賢與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無矛盾，存在一親等直系血親血緣關係之機率為99.9999%。CPI值=0000000.1 PP值=0.999999等語，有該親子鑑定分析報告1份在卷可稽。參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9％以上，又被告未到庭作何爭執。本院審酌上開事證，認為原告主張被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生，應堪採信。

四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件被告甲○○於98年2月7日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子女，然被告甲○○確非被告丙○○自原告受胎所生等情，已如前述，則原告於98年4月3日，即在知悉子女出生之日起2年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。