臺灣臺中地方法院98年度訴字第1173號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1173號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

允侑實業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告3人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告允侑實業有限公司於民國95年3月17日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽訂新台幣（下同）600萬元之授信契約書（週轉性支出專用），並陸續於⑴⑵95年3月17日、⑶⑷96年11月30日、⑸97年12月2日、⑹97年12月9日、⑺97年12月26日向原告借款⑴20萬元、⑵80萬元、⑶100萬元、⑷100萬元、⑸158萬元、⑹40萬元、⑺48萬元，共546萬元，借款期限⑴⑵自95年3月17日起至98年3月17日止、⑶⑷自96年11月30日起至99年11月30日止、⑸自97年12月2日起至98年5月29日止、⑹自97年12月9日起至98年6月5日止、⑺自97年12月26日至98年6月23日止，均每1個月為1期，自借款日起，⑴⑵依年金法，於每月17日按月平均攤付本息、⑶⑷依年金法，於每月30日按月平均攤付本息、⑸於每月2日按月付息，到期還清本金、⑹於每月9日按月付息，到期還清本金、⑺於每月26日按月付息，到期還清本金。其借款利率，⑴⑵⑶⑷依原告定儲利率指數加年息5.51%（目前年息6.96%）、⑸⑹⑺按原告基準利率加碼年息2.606%（目前年息6.509%），嗣依原告調整時隨同調整，加碼幅度不變。如未依約履行債務時，自應償還日起，逾期6個月以內者，按約定借款利率10%計付違約金，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約金（見授信共通條款第3條）。且任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務應視為全部到期（見授信共通條款第7條第1款）。

㈡被告允侑公司自⑴⑵98年2月17日、⑶⑷98年2月28日、⑸98年3月26日、⑹98年2月9日、⑺98年2月26日起即未依約繳納利息，尚積欠如附表所示之本金及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。

二、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、被告入帳存款往來明細、客戶資料查詢申請單、放款交易明細查詢單、放款戶帳戶資料查詢單、定儲利率指數變動明細表為證，被告3人對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1、2項，判決如主文。