臺灣臺中地方法院98年度訴字第1706號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1706號

原告

戊○○

原告

甲○○

原告

丁○○

被告

寶昌建設有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　樓之2

上列當事人間請求返還投資金事件，本院於民國98年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告主張：原告之被繼承人張信雄於民國95年間投資被告公司之中科全家福建案，依約被告須於投資時間內或完成分戶貸款放款後，以現金支票或即期支票換回本票（投資金加上紅利，本票號碼為038200、面額新台幣《下同》420萬元）。今已逾約定返還上述金額時間多時，張信雄於民國97年8月4日去世，原告全體為其繼承人，經於97年下旬至98年年初多次與被告協調還款事宜，被告均未能提出合理有效之計劃，爰依合約之法律關係訴請被告給付。並聲明：請求判決如主文第1項所示，並以供擔保為條件之假執行宣告。

二、被告則以：被告對於依約應以現金或現金支票或即期支票（面額420萬元）交付給原告，以換回本票，並無意見，但因被告公司之房子尚未售出，目前無現金可償還原告，建議是否直接將公司名下的房子過戶給原告等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

（一）查原告主張之事實，業據提出中科全家福花園別墅NO2投資合約書、被告所簽發之本票及存證信函等為證，復為被告所自認，堪信原告上開主張為真實。從而原告依約請求被告返還投資金420萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即98年7月21 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（二）假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔、宣告假執行之依據：民事訴訟法78條、第390條第2項。