臺灣臺中地方法院98年度訴字第2519號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2519號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

被告

銘煬金屬股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

　　　　　　　乙○○

　　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告銘煬金屬股份有限公司（下稱銘煬公司）於民國96年2月6日邀同被告丙○○、乙○○及陳清洋為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）500萬元，借款期限自96年2月6日起至100年2月6日止，利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率百分之1.77計算，其後隨上開利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之利率計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告銘煬公司依期繳本金及利息至98年6月5日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償（調整後之基本放款利率為百分之0.8+百分之1.77=百分之2.57），茲被告丙○○、乙○○及陳清洋為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，又陳清洋事後於97年12月26日死亡，被告丁○○為其繼承人，自應就上開債務負擔責任，故依據消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出借據、交易查詢單、本院家事庭98年9月15日中院彥家惠98繼784字第93530號函為證。並經本院調閱98年度繼字第784號民事聲請事件卷宗查核無誤，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢茲確定本事件訴訟費用為23,031元（即裁判費22,681元+公示送達登報費350元=23,031元）由被告連帶負擔。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。