臺灣臺中地方法院98年度訴字第2714號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度訴字第2714號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

尚芳食品有限公司

兼法定代理人

丁○○

　　　　　　 乙○○

當事人間清償借款事件，本院於99年1月28日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告尚芳食品有限公司（以下簡稱尚芳公司）於民國（下同）97年11月21日，以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）700,000元及300,000元，約定利息按台灣郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（現為1.125%）加碼年利率2.795%合計為年利率3.92%機動計算，借款期限均自97年11月21日起至98年11月21日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎尚芳公司自98年10月21日起未依約還款，尚欠本金共1,000,000元及利息、違約金未清償。

㈡被告尚芳公司於97年5月13日，以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，分別向原告借款600,000元及400,000元，約定利息按7.959%計算，借款期限均自97年5月13日起至99年7月13日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎尚芳公司自98年8月13日起未依約還款，尚欠本金共444,136元及利息、違約金未清償。

㈢爰依消費借貸及保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。

二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出授信額度契約書、動用額度申請書、借據、簡易資料查詢表及交易明細查詢表為證，核屬相符，被告等已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，原告主張之事實可信為真正。

四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告尚芳公司向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告丁○○、乙○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,444,136元，及如附表所示之利息及違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。