臺灣臺中地方法院98年度訴字第2896號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2896號

原告

乙○○

訴訟代理人

蔡坤旺 律師

複代理人

甲○○

被告

竣伸螺絲有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求查核銀行存簿等事件，經本院於民國99年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：原告於七年前與被告現任負責人丙○○成立被告公司，業經依法登記，兩人各占百分之50股份，因近日丙○○將被告公司據為已有，並禁止原告行使股東權利，經原告發函通知被告欲至被告公司檢查帳目，卻遭被告堅決拒絕，故依據公司法第109條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將公司之98年1月1日至同年12月31日之銀行存簿、銀行對帳單（含兆豐國際商業銀行太平分行等）及公司業務帳目（傳票、日記帳、總分類帳、營業人銷售額與稅額申報書表、盈餘分配表、資產負債表、損益表、財產目錄）、財產情形供原告查核。

二、被告抗辯：依照公司法第109條之規定，有限公司不執行業務股東，均得行使監察權，其監察權之行使，準用同法第48條之規定，是原告於本件所行使者為公司法所規定之監察權，而非公司法第110條第3項、第245條第1項所規定檢查權。而依照公司法第228條第1項規定，每會計年度終了董事會應編造左列表冊，於股東常會開會三十日前交監察人查核：一、營業報告書，二、財務報表、三、盈餘分派或虧損撥補之議案。而同條第二項規定：前項表冊，應依中央主管機關規定之規章編造，準此，原告依公司法第109條之規定所得行使之監察權，應僅限於被告公司每屆會計年度終了，依公司法第228條之規定，依中央主管機關規定之規章編造之表冊為限。依原告訴之聲明所請求之範圍，尚與被告公司之會計年度範圍未合，且請求提供銀行存簿、銀行對帳單及公司業務帳目、財產情形乙節，不但有不明確之情形，亦與前開公司法第109條及第228條之規定不同，是原告之請求自不應准許等語。並聲明：原告之訴駁回。

參、得心證之理由：

一、查原告主張其與被告現任負責人丙○○成立被告公司，業經依法登記，兩人各占百分之50股份，其並非執業股東等事實，提出被告公司變更事項登記卡為證，可信為真。

二、按公司法第109條規定：公司不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第48條之規定。而同法第48條則規定：不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。此處之不執行業務之股東，指非董事之股東而言，然不執行業務之股東其監察權行使對象應為執行業務之股東即董事，此與公司法第245條檢查權行使之對象為公司本身不同，是被告抗辯本件所行使者應為監察權，而非檢查權即非無據。是原告未列被告公司之執行業務股東即丙○○為被告為請求，而列竣伸螺絲有限公司為被告，即與上開說明未合。

三、綜上所述，原告依公司法第109條之規定請求被告將公司之98年1月1日至同年12月31日之銀行存簿、銀行對帳單（含兆豐國際商業銀行太平分行等）及公司業務帳目（傳票、日記帳、總分類帳、營業人銷售額與稅額申報書表、盈餘分配表、資產負債表、損益表、財產目錄等）、財產情形供其查核云云，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎之事實及結果並無影響，爰不予審酌，併此敘明。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。