臺灣臺中地方法院98年度訴字第3096號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度訴字第3096號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

複代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　　　　　　7

　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　　　7

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告僅繳納支付命令裁判費新台幣500元，經本院於民國98年11月17日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於民國98年11月20日送達原告，有送達證書附卷可憑。

三、再雖被告2人於98年11月2日聲明異議後，於同月26日具狀放棄異議，惟因民事訴訟法第519條第1項規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。是支付命令經合法異議後，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，督促程序於此即告終結。支付命令之異議，不待法院裁判，即能獨立發生訴訟法上之效果，其性質應不許撤回。若許債務人任意撤回其異議，則已失效之支付命令又回復其效力。而視為起訴或聲請調解，所進行之訴訟程序，亦屬於徒勞，不合訴訟經濟及安定之原則，故債務人於異議後，應不得撤回異議。被告2人上開撤回異議自不生效力。而原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可按，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。