臺灣臺中地方法院98年度訴字第368號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 03 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度訴字第368號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
4樓
上當事人間損害賠償事件，本院於98年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬參仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十八年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬元供擔保後，得假執行。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟伍佰柒拾叁元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與五名姓名年籍均不詳之成年男子（下稱不詳成年男子等人），於民國96年2月10日晚間11時許，至臺
中市○○區○○路與大墩七街口之「茶癡泡沬紅茶店」二樓時，因認亦同在二樓消費之原告先前曾對被告無禮，竟共同基於傷害及私行拘禁之犯意聯絡，由其中二名不詳成年男子自左右將原告從椅子上架起，其餘之人即共同圍毆原告，並將原告從二樓樓梯往一樓拖行，再違背原告之意願，將原告押至車牌號碼不詳車輛後座上，由其中二名不詳成年男子分坐原告左右，將原告頭壓低，其中二名不詳成年男子分坐駕駛座及副駕駛座，被告與其餘之人則搭乘另一輛懸掛四五○二－ＳＢ號車牌之白色賓士車（該白色賓士車未申領牌照，被告將其所有四五○二－ＳＢ號車牌懸掛在白色賓士車上）一同至臺中市某不詳建築物。到達後，被告即與不詳成年男子等人將原告押至該建築物內，再度毆打原告，並恐嚇要讓原告死得很難看等語，又以膠帶矇住原告雙眼、嘴巴及綁住原告雙手而私行拘禁之，復推由其中一人持刀強制割掉原告之頭髮，恣意凌辱後就將原告載至臺中市南屯區○○○路八八八巷附近，把原告推下車後揚長而去，而原告因受被告等人拖行及持續毆打致受有右臉、雙耳、胸部、雙臂及右下背部多處瘀青併擦傷、右側臀部血腫、雙手掌及左腳擦傷等傷害。嗣經檢察官提起公訴，本院以96年度訴字第2858號判處被告共同傷害人之身體，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日。又共同私行拘禁，處有期徒刑壹年伍月，減為有期徒刑捌月又拾伍日。應執行有期徒刑拾壹月在案。核被告所為行為，侵害原告自由權及身體健康權，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償⑴醫藥費新台幣 (下同)20 萬元部分：原告受傷後，先後至中山大學附設醫院、霧峰澄清中醫診所及太平偉新國術館等中、西醫醫療院所治療，合計支出醫療費用20萬元。⑵不能工作損害763,798元部分：原告於
事發後就不斷接受醫治，至今仍無法完全康復，尤其腰部以下雙腿無時無刻會酸痛，全身肌肉時常不自主抽動，人的精神狀況不佳，記憶力差，根本無法從事工作，合計至97年10月底止，共受有不能工作之損失為76萬3798元整。⑶非財產上損害30萬元部分：原告因被告與其他共犯上揭傷害行為，身體受到極大傷害，除看骨科外，復至精神科診所看診，全身肌肉仍會有不自主抽動、腰部以下雙腳無時無刻會酸痛，無法久站、久坐，精神狀況不佳、記憶力不好，至今仍無法工作，生活也頓失經濟來源，生活開銷靠親友支助，生活陷入愁雲慘霧，身心嚴重耗損。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張被告於上開時、地與其他不詳姓名成年男子等人，毆打並限制原告自由，致原告受傷之事實，業據本院96年度訴字第2858號刑事判決認定被告共同傷害人之身體，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日。又共同私行拘禁，處有期徒刑壹年伍月，減為有期徒刑捌月又拾伍日。應執行有期徒刑拾壹月在案，並經本院依職權調取臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第11112號、本院96年度
交易字第2858號刑事卷宗核閱屬實。被告未到庭爭執，揆諸上開說明，原告之主張，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。本件被告與不詳姓名成年男子共同毆打原告成傷，其共同毆打行為與原告所受傷害間，自具有相當因果關係。從而，原告依上開規定，請求被告連帶負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用計20萬元，業據其提出受傷相片7紙
、台中榮民總醫院門診收據3紙、中山醫學大學附設醫院收
據9紙、中興醫院收據45紙、霧澄中醫診所收據4紙、東興中醫診所收據2紙及醫療費用明細1紙、天仁堂中藥行收據2紙
、中國醫藥大學附設醫院收據1紙、吳潮聰精神科診所7紙等附於本案卷及另案卷 (本院97年度附民字第10號卷)可稽，
被告未到庭爭執，依法視為不爭執，此部分主張，應予准許。
⒉減少工作能力部分
原告主張自96年2月10日被毆成傷後，迄97年10月底止，無
法從事工作，期間受有無法工作之所得喪失，有在職證明
書乙份附卷可稽，被告未到庭爭執，依法視為不爭執。經查，本件原告於受傷前任職於宗宏企業社，最近一月薪資為
36958元，足見其本有工作能力，是以原告至97年10月底止
所受所得喪失部分之損害，為763,798元 (計算式：36,958
元×20又2/3月＝763,798)。
⒊精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例可資參照）。本件
原告為高中畢業，事故發生前每月薪資36,958元，名下無財產，而被告名下有汽車乙部、土地三筆、房屋乙戶，合計財產價值約138萬餘元，近二年每月收入6萬至7萬元間（詳如
卷附稅務電子閘門資料查詢表）。本院審酌上情，及原告無故因被告與其他共犯上揭傷害行為，身體受到極大傷害，除骨科治療外，復至精神科診所看診，全身肌肉仍會有不自主抽動、腰部以下雙腳無時無刻會酸痛，無法久站、久坐，精神狀況不佳、記憶力不好，至今仍無法工作，認精神慰撫金以30萬元為適當，原告所為請求，應予准許。
⒋綜上所述，原告因本件事故得請求被告賠償醫療費用20萬元、受傷期間所得喪失之損害763,798元、精神慰撫金30萬元
，合計應為1,263,798元（計算式：20萬＋763,798＋30萬＝1,263,798）。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條
亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達生效之翌日（即98年2月13日）起，按年息5%計算之法定遲延利息，
亦屬有據。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告1,263,798元，及自98年2月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、訴訟費用之負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
390 第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　18　　日
民事第一庭 法 官 陳學德
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　18　　日
書記官