臺灣臺中地方法院98年度訴字第48號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度訴字第48號

原告

乙○○

原告

甲○○

共同訴訟代理人

尤英夫 律師

共同訴訟代理人

丙○○

被告

永福隆興業股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間確認委任關係不存在事件，經本院於民國98年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告訴之聲明：如主文所示。

參、事實摘要：

一、原告起訴主張略以：原告二人自民國93年9月21日分別接任被告公司董事及監察人職務。惟近年與被告公司經營理念不合，加上公司財務狀況惡化，被告公司法定代理人復經常不向原告報告，原告恐個人信用遭被告公司拖累，乃於95年12月12日，分別以雙掛號寄出辭職書，而終止與被告公司間之董事與監察人委任關係，次日並再以存證信函確認，催請被告公司依法向主管機關辦理變更登記，詎被告迄今未完成登記。原告無奈僅得以本件訴訟確認兩造間之董事、監察人委任關係不存在。退步言之，原告二人之任期僅至96年9月20日止，亦已屆至，被告仍應辦理變更登記。此外，並以本起訴狀表示拋棄原告所持被告公司股權。

二、被告經合法通知，未到庭或以書狀陳述意見供本院參酌。

肆、本院之判斷：

一、原告上開主張，業據其提出與所述相符之辭職書、存證信函、被告公司登記資料、變更事項登記表、股東名簿等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正，從而，原告前開主張應可信為真正。

二、原告據以提起本訴，請求確認與被告間之董事、監察人委任關係不存在，即無不合，應予准許。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。