臺灣臺中地方法院98年度訴字第550號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度訴字第550號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

總元交通有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

甲○○

共同訴訟代理人

乙○○

上列當事人間返還借款事件，本院於民國98年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告總元交通有限公司邀同被告戊○○、甲○○為連帶保證人，於民國（下同）95年3月21日，向原告借款新台幣（下同）300萬元，並於95年3月15日簽訂借據及振興傳統產業優惠貸款契約書，借款期間4年（含寬限期限1年），自95年3月21日起至98年10月15日止，寬限期滿本金自96年1 月15日起每3個月1期共分12期償還，利息每月繳付1次，借款利率並依郵政儲金機動利率加百分之1.65機動利息（百分之1.125加百分之1.65為百分之2.775，目前為年息百分之2. 775機動利息），如逾期償還時，自應償付日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告上開借款，自97年11月15日起即未依約攤還本息，經催討未果，尚欠本金100萬元及如主文所示利息、違約金，被告戊○○、甲○○為連帶保證人，對被告總元交通有限公司所積欠之上開債務應負連帶清償之責，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等於言詞辯論期日均陳稱同意原告之請求，而為認諾。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張前述事實，業據其提出借據、振興傳統產業優惠貸款契約書、電腦連線查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，並經被告之代理人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第384條規定即應為被告敗訴之判決，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告100萬元，及如主文第1項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

（二）本件係依被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款，應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。