臺灣臺中地方法院98年度訴字第666號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度訴字第666號

原告

商允企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上當事人間確認合法營業使用權存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明定。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無從核定訴訟標的價額，並於核定價額後，得以裁定命其補繳裁判費。本院認係可得補正事項，即依上開規定，於民國98年2 月17日以97年度補字第1526號民事裁定，命原告於收受裁定後5日內補正：㈠原告如係請求確認「長期合法營業使用權」存在，即以「營業使用權」為訴訟標的者，應查報其就訴訟標的所有之利益（即原告使用系爭房地營業之利益），並按其價額繳納裁判費。㈡原告如係請求確認「租賃權」存在，即以「租賃權」為訴訟標的者，應查報租賃期間、每期租金數額及訴訟標的價額（訴訟標的價額計算方式：如為定期租賃，以租賃期間之租金總額為準，租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；如為未定期租賃，以2 期租金之總額為準），並按其價額繳納裁判費。而該裁定業於98年2 月23日送達原告，有送達證書附卷可憑。乃原告迄未補正相關資料，並按其價額繳納裁判費，其訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。