臺灣臺中地方法院98年度訴字第938號

臺灣臺中地方法院民事判決　98年度訴字第938號

原告

大中鋼鐵股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

允侑實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起本訴後，於本院民國（下同）98年5月18日言詞辯論期日當庭就原利息起算日（98年4月1日）縮減為自本日即98年5月18日起算，核屬訴之聲明減縮，依前開說明，應予准許。

乙、實體部分：

一、原告主張：被告於97年11月起至98年2月間止，陸續向原告購買低碳鐵線等貨品數批，原告依約交貨，貨到後採月結以發票請款，詎被告支付97年11月至98年1月份貨款之支票，合計新臺幣（下同）1,351,110元，竟未獲兌現，而98年2月份之貨款626,35 7元，亦未依約開票支付，被告積欠之貨款總計1,977,467元，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開積欠之貨款等語。並聲明：如主文第1項所示，及陳明原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告前開主張被告購買貨物，尚積欠原告貨款1,977,467元未據清償之事實，已據其提出發票30件、送貨單32件、支票及退票理由單各4份等為證，核與原告所述相符，且被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條前段定有明文。本件被告向原告購貨，尚有貨款1,977,4 67元未付，原告請求被告給付於法有據。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第203條定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第233條第1項前段亦定有明文。本件兩造就系爭貨款價金給付未約定利息之利率，被告給付遲延，原告自得請求按年息百分之5計算之利息。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款1,977,467，及自起訴狀繕本送達後之98年5月18日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。