臺灣臺中地方法院98年度訴字第983號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第983號

原告

乙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

現於台灣台中監獄台中分監

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告提起刑事附帶民事訴訟時，係請求被告及同案刑事被告張寶記、陳松財三人共同給付新台幣（下同）500萬元，及自民國97年10月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息（即請求被告部分應為1,666,666.6…元，及自97年10月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息），其後於98年2月12日言詞辯論期日變更聲明請求為：被告應給付原告1,666,666元，及自97年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，復於98年5月7日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告95萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依照上開說明，自為法之所許，先此敘明。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告明知刑事同案被告張寶記、陳松財於民國97年3月5日上午9時30分許所通知前往臺中市○區○○○路附近空地之車牌號碼HY-030號營業用大貨車一部（為原告所有並放置於該處，並登記於志冠交通股份有限公司名義下，且車牌於97年1月8日辦理繳回停用，下稱系爭車輛），並非無人所有之廢棄物品，竟仍基於故買贓物之犯意，以明顯低於市場交易行情之4萬元之價格予以買受，並僱用不知情之拖吊車司機張益瑞駕駛車牌號碼336-RX號拖吊車，將前開原告所有之營業用大貨車拖吊至彰化縣彰化市○○路○段398號對面空地停放，其後再以18萬元之代價轉售予真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿龍」之資源回收業者，而賺取差價牟利。嗣因原告發現其所有之前述營業用大貨車遭竊，乃報請員警處理，始由警進而查悉上情，被告故意不法侵害原告之財產權，是原告依據侵權行為之法律關係請求失竊車輛之損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告95萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告請求損害賠償金額95萬元，為屬過高，應謹二十餘萬元，且其係不小心買到，並不知悉是贓物等語，並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

參、得心證之理由：

一、原告主張被告侵權行為之事實，業據引用本院97年度易字第3908號刑事判決為佐，並經本院調閱上開卷宗查核無誤，被告雖以其不知悉系爭車輛係贓車為辯，惟被告以明顯低於市場交易行情之4萬元之價格予以買受，且未辦理過戶手續即將系爭車輛以18萬元之代價轉售予真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿龍」之資源回收業者，而賺取差價牟利，其辯稱不知情顯非可採。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文，查本件被告既知系爭車輛係屬贓物，卻以顯不相當之價格購入後，隨後再轉售予真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿龍」之資源回收業者，而賺取差價牟利，導致原告無從追回，原告自得請求喪失該車輛之損失，復查，系爭車輛經事後原告送請台中市汽車商業同業公會鑑定結果，認該車（含加吊桿部分）尚有95萬元之價值，此有鑑定書在卷可稽。本院審酌該鑑定單位之鑑定報告尚屬合理公允，被告質疑該鑑定單位之公證性，並認係爭車輛之價值僅二十餘萬元，復未能舉證以實其說，其所辯尚難採信，從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付95萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即97年10月16日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。