臺灣臺中地方法院98年度重勞訴字第10號

臺灣台中地方法院民事裁定　　　　　　98年度重勞訴字第10號

原告

丙○○

訴訟代理人

黃秀蘭律師

被告

新光人壽保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、次按當事人得就一定法律關係所生訴訟合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

三、查本件依被告所提出由兩造簽訂之勞務契約書第11條之記載，兩造業經合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，復無其他文書足認法定管轄法院仍有管轄權，是屬排他性之合意管轄，則本院就本件訴訟自無管轄權，而應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，揆諸前開規定，爰依職權裁定將本件移送臺灣臺北地方法院。

四、依首開法條裁定如主文。