臺灣臺中地方法院98年度重訴字第395號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新台幣玖萬捌仟壹佰壹拾玖元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告通鎰股份有限公司（下稱通鎰公司）於
    民國97年12月31日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，
    向原告借款⑴新台幣（下同）800萬元、⑵200萬元，約定借
    款期間自⑴97年12月31日起至112年12月31日止、⑵97年12
    月31日起至102年12月31日止，其中⑴約定償款辦法為撥款
    後前2年寬限期按月繳息，第3年起分156期，每一個月為一
    期，依年金法按月於每月31日攤還本息，前2年之借款利率
    按原告訂約日2年期定儲機動利率年利率1.635%加個別加碼
    年利率0.75%訂定，即以年利率2.385 %計息，第3年起按原
    告2年期定儲利率年利率加個別加碼年利率1.25%機動計算；
    其中⑵前2年之借款利率按原告訂約日2年期定儲機動利率年
    利率1.635%加個別加碼年利率1%訂定，即以年利率2.635%計
    息，第3年起按原告2年期定儲利率年利率加個別加碼年利率
    1.5%機動計算；且兩造均約定如有任何一宗債務不依約清償
    或攤還本金或時，全部債務視為到期，借用人倘遲延還本或
    付息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，並應
    就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，
    照應還款額，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾
    期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並經原告轉
    列催收款項時，自轉列催收款項之日起，分別依上開利率並
    加年利率1%計算利息及違約金。詎被告通鎰公司於98年7月
    17日經台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，並自98年7月31
    日起即未依約清償本息，依兩造約定，系爭2筆借款均已視
    為全部到期，尚積欠本金⑴800萬元、⑵1,809,581元，及如
    附表所示之利息、違約金，屢經催討，均未獲置理。為此，
    爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，
    並聲明如主文第1項所示之本金、利息、違約金。
三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
四、原告主張之上開事實，已據原告提出放款借據影本2份、一
    般撥貸放出登錄單、放款保證明細登錄卡及放款歷史明細查
    詢各3份、公司變更登記表及戶籍謄本各1份等為證，核與原
    告所述各節相符；又被告3人對於原告主張之事實，均已於
    相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
    出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項
    前段之規定，視同自認該等事實，堪信原告之主張為真實。
    從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
    3人連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理
    由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　14　　日
                  民事第三庭    法　官　許秀芬
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　14　　日
                    　　　　　　書記官