臺灣臺中地方法院99年度司聲字第1456號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1456號

聲請人

甲○○○○○○○○.

法定代理人

乙○○ ○○○ ○.

代理人

張慧婷律師

相對人

東立興企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定經撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。最高法院著有88年度台抗字第227號裁判。

二、聲請意旨略謂：聲請人前依本院95年度裁全字第9136號民事裁定為相對人提供新臺幣12,000,000元為擔保金，並以本院95年度存字第4215號提存事件提存在案，以免為假扣押。嗣相對人經鈞院限期起訴而未起訴，前揭假扣押裁定業經鈞院撤銷確定，應認其供擔保之原因消滅，爰聲請返還前開提存之擔保金等語。

三、聲請人主張之事實，業據其提出本院95年度裁全字第9136號民事裁定、本院95年度存字第4215號提存書、本院95年度裁全聲字第643號民事裁定及確定證明書等為證，並經本院調閱前開提存卷宗、假扣押卷宗審核無誤，堪信為真正。聲請人所提存之新臺幣12,000,000元擔保金，係為擔保相對人因免假扣押所受損害，而相對人經本院限期起訴而未起訴，聲請人已聲請撤銷假扣押裁定（95年度裁全聲字第643號），並經相對人撤回假扣押執行，揆諸前揭裁判意旨，可認為聲請人供擔保之原因業已消滅。從而聲請人聲請返還提存之擔保金，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段、第530條第1項、第3項，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 盧妙宜