臺灣臺中地方法院99年度司聲字第1590號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　99年度司聲字第1590號

聲請人

板信資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

相對人

聚發工程企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款及第106條前段分別定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。參照最高法院88年度台抗字第227號裁判。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前遵本院98年度裁全字第5103號裁定，為免為假扣押曾提供如主文所示之擔保金，並以臺灣板橋地方法院98年度存字第3266號擔保提存事件提存在案。因假扣押裁定經聲請人聲請撤銷。嗣聲請人並定20日以上期間聲請法院通知相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱臺灣板橋地方法院98年度存字第3266號擔保提存卷宗、本院99年度司裁全聲字第166號撤銷假扣押卷宗，查核屬實。是本件假扣押裁定，因兩造間本院99年度訴字第50號之本案訴訟，相對人未到場視為撤回起訴且視同未起訴，復經聲請人聲請撤銷確定在案，是聲請人免假扣押所為供擔保原因業為消滅，依上開規定，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 劉佩欣