臺灣臺中地方法院99年度抗字第270號

臺灣臺中地方法院民事裁定　99年度抗字第270號

抗告人

周瑜芬

上列抗告人因就永森投資股份有限公司清算完結事件，對於中華民國99年10月21日本院所為99年度司字第30號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人係永森投資股份有限公司（以下簡稱永森公司)之清算人，未於民國99年5月10日前完結清算，科處抗告人罰鍰新台幣(下同)1萬元。因法院並非本件裁罰行政罰鍰之主管機關，並無以抗告人過期不報，對抗告人為行政處分，科以行政罰鍰之權責。原裁定對抗告人科處行政罰鍰，明顯錯誤。為此提起抗告，聲明廢棄原裁定。

二、抗告人就其上開抗告意旨，固據其提出臺灣高等法院暨所屬法院87年11月87年法律座談會研討意見為憑，惟該意見對本院並無拘束力，合先敘明。再按清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。清算人之解任，應由股東於15日內，向法院聲報。清算人由法院選派時，應公告之；解任時亦同。違反第1項或第2項聲報期限之規定者，各處3千元以上1萬5千元以下罰鍰；清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰。清算人遇有股東詢問時，應將清算情形隨時答覆。清算人違反前項規定者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第83條及第87條第3、4項分別定有明文。此依公司法第334條之規定，於股份有限公司之清算亦準用之。又法院並非專以辦理審判事務為限，有時亦得就實質意義之行政事項為裁判。查依公司法第245條第1、2、3項規定，檢查人既由法院選派，而檢查人於完成檢查後，亦應向法院提出檢查報告，則對於檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，亦應由法院裁罰，權責始能相符，最高法院亦著有95年台抗字第227號裁判意旨足資參照。是知清算人就任、清算展期及完結清算，均須向法院聲報及聲請，如有聲報逾期或未於規定期限內清算完結者，自應由法院裁罰，權責始能相符。抗告人上開抗告意旨即無理由。再查永森公司股東會於98年10月19日選任抗告人為清算人，抗告人於同年11月10日同意就任清算人，抗告人應於6個月內（即99年5月10日前）完結清算，如不能於該期間完結清算，亦應於該期間申敘理由，向法院聲請展期。惟抗告人並未聲請展期，遲至99年8月23日始清算完結(股東會承認收支表、損益表等表冊之日期)，顯逾6個月之法定期限，此亦有該公司股東臨時會議事錄及清算人願任同意書附於本院98年度司司字第153號卷內、股東會議事錄附於本院99年度司司字第278號卷內可稽。原裁定因抗告人未於規定期限內清算完結，處以最低度之裁罰罰鍰1萬元，核亦無不當，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。