臺灣臺中地方法院99年度抗字第41號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第41號

抗告人

揚昇車業有限公司

兼法定代理人

甲○○

抗告人

丙○○

抗告人

丁○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年12月7日本院簡易庭所為98年度司票字第9618號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人所開立之本票係做為汽車貸款保證用，民國98年10月30日才放款，抗告人亦依約於每月30日繳付攤還款項第一期款，抗告人收受原審裁定深感莫名，原裁定所憑證據顯然不實，顯然違背法令，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。查本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一張為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以前揭情詞置辯，惟抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。