臺灣臺中地方法院99年度司拍字第351號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司拍字第351號

聲請人

偉創營造有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

聯億建設有限公司

法定代理人

己○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

乙○○

法定代理人

丁○○

代理人

林松虎律師

代理人

林語然律師

上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權己屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工作所附之定作人之不動產有抵押權。民法第873條及民國88年4月21日修正前民法第513條分別定有明文。再按法定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就無爭執部分裁定准許拍賣之；法院於裁定前，應使債務人有陳述意見之機會，非訟事件法第73條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：附表所示之不動產，係聲請人為相對人承攬工作之建築物，因相對人積欠聲請人承攬報酬，且屆期均未給付，經台灣台中地方法院84年度重訴字第217號判決、台灣高等法院台中分院86年度重上字第3號判決、最高法院90年度台上字第1938號判決確定，確認聲請人對於相對人有新臺幣（下同）3,162,146元之承攬報酬債權，且經台灣台中地方法院97年度訴字第2654號判決、台灣高等法院台中分院98年度建上字第61號判決、台灣台中地方法院98年度訴更字第8號判決聲請人就相對人如附表所示之不動產於3,162,146元範圍內有法定抵押權存在，為此請求准許拍賣抵押物等語。

三、相對人則否認法定抵押權存在，且表示兩造間確認法定抵押權存在之訴，相對人已依法提起上訴，現仍繫屬於台灣高等法院臺中分院審理中，依非訟事件法第73條規定及最高法院57年度台抗字第305 號裁定意旨，該法定抵押權尚有爭執，自無由准許聲請人拍賣抵押物之聲請。

四、經查，法院就拍賣抵押物事件，僅得審酌形式要件，而無法審酌實體法上法律關係之存否。而本件因屬於未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，且相對人復否認系爭法定抵押權之存在，亦即其對系爭法定抵押權之存在有爭執，因而本院僅得就無爭執之部分為裁定，今相對人既對法定抵押權之存在全部爭執，本院即無由裁准本件拍賣抵押物事件，是本件聲請應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官盧妙宜