臺灣臺中地方法院99年度抗字第156號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第156號

抗告人

東峰育樂事業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年5月24日本院司法事務官所為之裁定（99年度司票字第2352號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告意旨略以：系爭本票雖經原裁定准許強制執行在案，惟相對人就系爭本票曾向原審聲請對抗告人之法定代理人乙○○（下以姓名稱之）個人名義裁定准許強制執行在案，有鈞院98年度司票字第7051號民事裁定可稽，由此可見，系爭本票究屬抗告人或乙○○所簽發，而係由抗告人或乙○○個人應負本票之發票人責任，顯有疑義。又相對人當時就系爭本票聲請裁定時，既係對乙○○個人為請求，伊顯明知與抗告人無關，亦即相對人與抗告人間就系爭本票並無任何債權債務關係，否則相對人豈有不對抗告人一起聲請裁定之理。原審未予詳查，竟對相對人就系爭本票事後之聲請而裁定准予強制執行，顯非允當，爰依法提起抗告，請廢棄原裁定等語。經查，依系爭本票形式觀之，其確經抗告人簽名並加蓋印章於票面上，此有該本票影本附於原審卷可憑，原裁定據以准許，即無不合；次查，抗告人前開其他主張之情節，核屬原因關係之抗辯等實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。