臺灣臺中地方法院99年度消債清字第130號

台灣台中地方法院民事裁定　99年度消債清字第130號

聲請人

即債務人

子○○

相對人

即債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丑○○

相對人

即債權人

己○(台灣)商業銀行股份有限公司 （含「美商己○銀行股份有限公司」）

法定代理人

乙○○

相對人

即債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

壬○○

相對人

即債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

代理人

丁○○

相對人

即債權人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

相對人

即債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

即債權人

摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人

癸○○

代理人

丁○○

相對人

即債權人

富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人

辛○○

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同條例第83條第 1項、第85條第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件債務人聲請更生，前雖經本院於99年 4月30日裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決｛到場之債權人華南商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司均表示不同意，另債權人己○（台灣）商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、富全國際資產管理股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司則書狀表示不同意，嗣債務人其更生方案提高為每月15,000元，分 8年96期清償，僅有己○（台灣）商業銀行股份有限公司表示同意而已｝。而聲請人於99年 9月28日所提正式更生方案，對積欠之新臺幣(下同）2,870,771元債務，僅願分8年96期每月償還15,000元，合計 1,440,000元，償還百分之50.16之債務，清償比例顯然過低。

㈡矧，依債權人所提出債務人之前之消費明細觀之，債務人消費內容為信用貸款｛93年 8月 1日60,000元、93年11月13日400,000元、93年12月10日100,000元、94年2月 5日120,000元｝、預借現金｛90年10月50,000元、91年 3月60,000元、91年4月120,000元、91年12月150,000元、92年1月30,000元、92年2月100,000元、92年3月20,000元、92年4月10,000元、92年5月100,000元、92年6月20,000元、92年7月40,000元、92年 8月9,000元、92年10月60,000元、92年11月100,000元、93年 1月20,000元、93年2月80,000元、93年3月80,000元、93年 4月40,000元、93年5月40,000元、93年7月80,000元、93年8月60,000元、93年9月88,000元、93年10月134,204元、93年11月176,106元、93年12月50,206元、94年1月160,000元、94年 2月190,000元、94年3月115,106元、94年4月20,000元、94年 5月120,000元、94年6月146,106元、94年7月33,106元｝、科技｛承祐數位科技（94年 7月22日40,000元、30,000元）、佳洋電腦（94年 7月29日50,000元）｝、其他｛美玉商行（94年8月1日17,000元）｝（其他電信、電費、有線電視、大賣場、加油站、保險未予列計），而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費明細表（進行單）附卷可稽，矧，債務人於本院99年 4月14日訊問時自承大額信用貸款及預借現金是和同事合買股票，在高點時沒有賣出，所以又借錢去買其他的股票回補，股票投入約4、500萬元等語。如是上述消費性質非生活必要之支出（矧本院已將其日常生活所需之電信、電費、有線電視、大賣場、加油站，及保險不予列計），而係投機之性質，故難認債務人之更生方案條件係屬公允。

㈢從而，本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件。

三、再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其並無財產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。

民事庭法 官 顏世傑