臺灣臺中地方法院99年度消債清字第18號

台灣台中地方法院民事裁定　99年度消債清字第18號

聲請人

即債務人

庚○○即黃櫻.

相對人

即債權人

香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司 （原「中華商業銀行股份有限公司」）

法定代理人

丙○○

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

即債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

相對人

即債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

代理人

謝天時

相對人

即債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○○○

相對人

即債權人

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

壬○○

相對人

即債權人

長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

即債權人

萬榮行銷顧問股份有限公司

法定代理人

癸○○

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同條例第83條第 1項、第85條第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件債務人聲請更生，前雖經本院於98年 9月17日裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決（到場之債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、慶豐商業銀行股份有限公司、萬榮行銷顧問股份有限公司均表示不同意，另香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司則具狀表示不同意）。而聲請人於98年12月 1日所提正式更生方案，對積欠之新臺幣（下同）2,274,830元債務，僅願分 8年96期每月償還3,000元，合計288,000元，償還百分之12.66之債務，清償比例顯然過低。

㈡矧，依債權人所提出債務人之前之消費明細觀之，債務人消費內容多為珠寶銀樓｛景瓏珠寶銀樓 45,400元、6,800元、50,000元）、萬寶銀樓｝、服飾｛生生服飾店（ 7次31,130元）、牧牧屋服飾店（ 3次22,000元）、奧菲衣倉服飾、B2女裝服飾店、龍成牛仔（ 3次11,280元）、時尚流行鞋坊、KIKI-SISTER衣著館（9次42,390元）、瑪子精品服飾、貝多兒親子兒童服飾店、龍門寢飾精品館 9,000元、美大利精品店9,800元、高品精品男飾店 2,800元、芭金拿服飾7,500元、台灣奧黛莉3,438元、油麻地服飾、喬綺服飾站3,740元｝、預借現金（91年 7月40,000元、91年9月31,000元、92年2月43,000元、92年12月37,000元、93年1月50,000元、93年4月173,000元、93年5月35,000元、93年6月19,500元、93年8月93,000元、93年9月57,600元、93年10月63,000元、93年11月159,000元）、電信｛和信電訊（6,117元、5,873元、5,017元、6,262元、4,468元、7,751元、15,334元）、全虹企業社、遠傳電信17,300元｝、電視購物（東森購物）、百貨（新光三越百貨27次、中友百貨、台灣莎曼莎百貨、宏美百貨、宏玉百貨商店 4,725元）、其他（善英商行、華力柔實業公司9,887元、16,053元、老六的店 8,170元、NEW WORLD6,920元）、 飯店（大成飯店、大億國際酒店）、美容（子翔髮型設計名店、髮題美髮工作室、巨星剪燙、最美人兒國際美容公司15,000元）、保險（國華人壽）、汽車百貨｛愛車族企業公司9,616元、遠東汽車百貨4,414元、中部豐田汽車（34,000元、10,000元）、裕益汽車（5,583元、2,544元）、耕鼎興業公司5,800元｝、代償債務（93年4月8日230,500元、93年7月29日125,000元）、娛樂（阮故鄉視廳歌唱中心、好樂迪、百視達、劍湖山世界）、電子（全國電子）等（其他小額未計），而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，此有債權人提出之消費帳明細附卷可稽，矧債務人於本院98年 9月16日訊問時亦自承百貨公司之消費大部分買服飾；珠寶店買黃金飾品，因為父母生日；汽車百貨公司是朋友借我的卡去刷，他再給我錢；最美人兒國際可能是酒店，因為我前夫會拿我的卡去刷等語。如是，上述消費性質非生活必要之支出，而係奢侈、浪費之性質，此有債權人提出之消費明細附卷可稽，故難認債務人之更生方案條件係屬公允。

㈢從而，本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件。

三、再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其並無財產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。

民事庭法 官 顏世傑