99年度消債聲字第162號｜民事：聲請免責｜裁判日期：99 年 10 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 99年度消債聲字第162號聲請人( 即債務人)　丑○○ 相對人( 即債權人)　上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 代　理　人　子○○ 相對人( 即債權人)　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 相對人( 即債權人)　丁○(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 相對人( 即債權人)　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司法定代理人　辛○○ 代　理　人　己○○ 相對人( 即債權人)　甲○(台灣)商業銀行股份有限公司(原香港商香港上海甲○銀行股份有限公司) 法定代理人　癸○○ 相對人( 即債權人)　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　壬○○ 相對人( 即債權人)　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　庚○○○○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人丑○○不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第一百三十二條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第一百三十三條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第一百三十四條所明定。二、經查本件債務人聲請更生，但其所提每月清償6,000元，為期8年，每月1期，共計96期，清償比例約為38.4％之更生方案，未獲債權人會議認可，而經本院裁定開始清算，但因債務人並無財產而同時終止清算程序。從而本件無擔保債權人並無任何受償。經本院通知全體無擔保債權人到院表示意見，債權人均認債務人具有浪費、奢侈等非生活必要性之支出。依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為餐飲旅遊娛樂（大鼎活蝦餐廳、摩根庭園西餐廳、鄉親餐廳、伊豆田懷石料理、達谷蘭溫泉農場、觀海樓旅店）、百貨量販之消費（中友百貨股份有限公司、台北金融大樓股份有限公司），美髮服飾（Doris Dpris、BODY、早稻田服飾店、歐夏雷服飾店、欣達服飾店、韋恩美髮學院、思瑀精品服飾）、保險投資（三商美邦人壽、保誠保險人壽保險股）、郵購直銷（漢林文化企業有限公司）。上開消費內容，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形。三、再者，債務人提出之更生方案清償比例約為38.4％，本件清算結果，各無擔保債權人均未受償，亦遠低於更生方案之比例，如逕裁定准予免責，則債權人與債務人間之利益權衡，顯失公平。換言之，債務人本件清算程序並無任何清償，如其可獲免責裁定，本院即應逕行認可上述更生方案，遠較清算更為有利。然因債務人具有上述「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」事由，自不宜逕行認可，此經本院99年度消債清字第111號清算事件之裁定理由敘述綦詳。四、末查，債務人雖稱債務形成之原因係因經營美髮工作室、投資餐飲店失利，以致以卡養卡等語。然依債務人消費明細所示，其因經營事業受挫，收入有限，竟於同一時期繼續多項餐飲娛樂、百貨量販之消費、美髮服飾、保險投資及郵購直銷等頻繁之非生活必要之消費，顯見債務人確係自願擴張信用而負擔過重之債務。綜上所述，本件債務人負債之原因，係因浪費、賭博或其他投機行為，以致財產顯然減少或負擔過重之債務，自應不予免責，爰依法裁定如主文。中華民國 99 年 10 月 21 日民事庭法官張升星上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國 99 年 10 月 21 日書記官黃國展

臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第162號

關鍵資訊