臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第21號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第21號

聲請人

子○○

債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

巳○○

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

寅○○○○

債權人

荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司

債權人

辛○（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

壬○○

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

債權人

滙誠第二資產管理股份有限公司（原債權人：慶豐商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

債權人

金陽信資產管理股份有限公司（原債權人：陽信商業銀行股份有限公司）

法定代理人

庚○○

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

辰○○

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

卯○○

債權人

癸○○○

債權人

丑○○

債權人

乙○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第一百三十二條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第一百三十三條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第一百三十四條所明定。

二、經查本件債務人聲請清算，前雖經本院裁定開始清算並同時終止清算程序在案。經通知全體無擔保債權人到院表示意見，其中多數債權人均認債務人具有浪費、奢侈等非生活必要性之支出。按本院為查明債務人有無上述不予免責之事由，依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為高額美容消費（新時代美容坊、花草香養顏館、名佳美精緻生活館等多筆消費，合計金額近四十萬元）、電腦３Ｃ消費（僑品電腦、聖安數件量販廣場等多筆消費，合計金額近五萬元）、高額購物消費（大潤發忠明店，單筆消費金額近六萬元）及多筆高額預借現金與反覆代償等。另經本院訊問債務人形成債務之原因，債務人自承於五、六年前預借現金購買股票造成虧損，為了維持信用，每次繳納最低額度。因遭逢三一九槍擊案，無法出脫股票，因採融資槓桿操作而有斷頭壓力等語（九十八年三月十二日訊問筆錄）。

三、另經訊問其親友（債權人乙○○、債務人之妹丑○○及母親癸○○○）等，雖均表示同意免責，然其債權金額僅約一百五十餘萬元，僅占債務人整體負債比例三分之一左右，核與消費者債務清理條例第一百三十四條第一項但書所稱「經普通債權人全體同意者」之要件不符。況依債務人之母癸○○○之供述亦稱債務人都是玩股票虧損等語，顯見本件債務人高額舉債從事股票交易，並以融資借貸之擴張信用操作，嗣因遭逢未可預知之重大事件造成股票價值貶損後，再以頻繁預借現金方式週轉調度，債務人任職公路總局之公務人員，每月薪資約三萬四千餘元，但以持續高額借貸從事股票交易，且其借貸金額逾越其每月所得支配之所得，核其性質顯非一般通常生活之必要費用。其因股票投資失利所生虧損，顯屬消費者債務清理條例第一百三十四條第四款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形，依法自應不予免責。

四、債務人另稱其遭扣薪，故每月均將餘款轉帳予其子陳泓志，規避行政訴訟債權人之強制執行等語，依其供述，債務人亦涉有消費者債務清理條例第一百三十四條第二款所稱「隱匿、毀損應清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分」等事由，亦應併為不免責之諭知。

五、債務人就上述近四十萬元之高額美容消費一節，主張其係遭詐欺所致，無論所述是否屬實，然此部分與前揭融資股票交易無涉，尚難為債務人有利之認定，併此敘明，爰依法裁定如主文。

民事庭法官 張升星