lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第43號

關鍵資訊

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第43號聲　請　人 即　債務人　甲○○ 相　對　人 即　債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 相　對　人 即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　汪國華 代　理　人　謝明璁 相　對　人 即　債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　王榮周 代　理　人　官小琪 相　對　人 即　債權人　台中商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃秀男 代　理　人　陳意宗 相　對　人 即　債權人　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司 （原「中華商業銀行股份有限公司」） 法定代理人　韋力行 相　對　人 即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司 （原「友邦國際信用卡股份有限公司」） 法定代理人　洪信德 代　理　人　陳培峻 相　對　人 即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　吳清文 相　對　人 即　債權人　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁予康 相　對　人 即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　麥克迪諾馬 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○不免責。 理 由 一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。 二、經查： ㈠債務人甲○○等聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，嗣並經裁定終結清算程序確定在案，有本院98年度消債清字第79號、98年度執消清字第 6號民事裁定附卷可考。 ㈡復查，本件債務人聲請更生，前經本院於97年 8月25日裁定開始更生程序在案，嗣債務人於債權表（總債務 3,118,295元）確定後，於97年10月28日所提出確定之更生方案（每月清償12,760元，6年72期，還款金額918,712元，清償成數約29.46%），而債務人最初提出之更生方案經本院定期98年 1月 9日訊問時，而到場之債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均表示不同意，另兆豐國際商業銀行股份有限公司則具狀表示如最大債權銀行（按最大債權銀行為中國信託商業銀行股份有限公司）同意則亦同意，另香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司則具狀表示不同意，餘台中商業銀行股份有限公司未到場亦未具狀表示意見，是債務人所提更生方案，即未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。嗣由本院以98年度消債清字第79號裁定自98年 4月30日上午10時起開始清算程序，並於99年 1月12日以98年度執消債清字第6號裁定清算序終結在案。 ㈢本件債務人聲請清算，嗣再經債權人申報債權後，其債務總額高達36,000,910元，經參酌債權人提出其前之消費紀錄，債務人之消費為代償債務｛92年 6月25日80,000元、92年12月16日60,736元｝、保險｛康健人壽｝、百貨｛豐洋興業24筆、太平洋百貨21筆、廣三崇光百貨 5筆｝、服飾｛外行人皮飾行2筆、韻服飾精品7筆、明星鞋坊13筆、安可服飾名店、京蕙精品名店 4筆、華歌爾日新專賣店3筆、in es服飾、HANG HUA埔里店、FASHIONHAL3筆、皇后的衣櫃3筆、一加一童裝、30P皮鞋、豪邁服飾店 2筆、鑽石屋服飾2筆、伊莎服飾2筆｝、銀樓｛瑞山銀樓時尚店 2筆、星彥珠寶銀樓4筆、寶豐銀樓、金和盛銀樓2筆｝、藥局｛皇安藥局3筆、倈得大藥局｝、其他｛宜皇行、天文台實業公司、如意百貨行 8筆、一品眼鏡行2筆、漾生活2筆、池正國際貿易公司、鼎盛國際公司、雅木家飾、立交實業公司、時寶堂商店 2筆、VIVO士林店、重聚典公司｝、電信費｛遠傳電信、紅蕃茄電信聯盟、三大通訊4筆、全虹通信、如意通信2筆｝、娛樂｛好樂迪、天得旅行社｝、美容｛創意髮型6筆、櫻之顏百貨行2筆｝、餐廳｛太平洋百貨豐原店美食街｝、電視購物｛東森購物｝、科技｛鳳帝生物科技公司、亞洲數位科技｝、預借現金｛93年11月10,100元、93年12月48,624元、94年1月234,000元、94年2月39,000元、94年3月59,106元、94年4月109,373元、94年5月389,513元、94年6月48,000元、94年7月53,518元、94年9月1,135元、94年10月34,200元、94年11月3,000元｝、信用貸款｛93年6月7日380,000元、94年2月14日210,000元、94年4月28日129,000元、500,000元、94年7月28日532,846元｝ ，此有債權人提出之消費明細附卷可稽，顯見債務人並未於歷次「代償」之經驗中，學習控制消費，以達收支平衡。如是，核債務人消費態樣而言，已然逾越一般人生活水準，而達奢侈、浪費之程度，而非屬日常生活所須，且其消費逾越可得支配之所得。 三、綜上，債務人之消費紀錄既然有奢侈、浪費以致負擔過重債務，而生開始清算之原因，而債權人表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 4 月 9 日民事庭法 官 顏世傑 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。 中 華 民 國 99 年 4 月 9 日書記官 王嘉仁