臺灣臺中地方法院99年度訴字第1580號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1580號

原告

成太化工原料有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

廣全化學工業股份有限公司

法定代理人

甲○○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國99年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：被告自民國（下同）97年10月6日至98年6月4日間，向原告訂購丁酮、乙酸乙酯、丙酮等化學溶劑，上述溶劑已陸續交付被告，出貨單並由被告職員黃宛儀小姐簽收無誤，惟迄今被告積欠貨款共計新臺幣（下同）940,004元仍未支付，原告自98年8月起至今多次以電話、存證信函或派員向被告追討貨款，均未獲置理，爰依兩造間買賣契約之法律關係，提起本訴訟等語。並聲明：被告應給付原告940,004元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之大雅郵局存證號碼000112號存證信函及出貨單13紙為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該等事實，堪信原告之主張為真實，本院採為判決之基礎。

㈡、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第367條、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付940,004元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

㈢、本件訴訟費用10,350元，由敗訴之被告負擔。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。