臺灣臺中地方法院99年度訴字第2057號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　99年度訴字第2057號原　　　告　張艾華被　　　告　王秋寬訴訟代理人　徐曉萍律師複代理人　　李淑女律師洪崇欽律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年7月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十九年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之十五；其餘百分之八十五由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、兩造爭執要旨： 原告方面：㈠訴之聲明： ⒈被告應給付原告新台幣（下同）100萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即民國99年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⒉訴訟費用由被告負擔。 ⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。㈡陳述：原告與訴外人呂福來為夫妻關係，被告明知呂福來為有配偶之人，竟與呂福來過從甚密、發生不軌情事，嗣經原告提起妨害家庭告訴後，經檢察官對被告提起公訴（臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵續字第300號），而由本院以 97年度易字第4093號受理在案，被告因而與原告於97年10月27日達成和解，向原告保證日後不再與呂福來會面、通信或其他往來，否則，願支付原告懲罰性違約金100萬元等情，有該和解書可證，原告因而撤回告訴。不料，原告於99年7、8月間，發現呂福來以電腦發送多封內容露骨之簡訊至被告「0000000000」手機，被告亦曾於99年8月23 日發送內容為「也許你太閒，交往八年多，之中雖簡訊上千通，前些日看一則報紙，一，八十幾歲從二十幾歲因時代因素結婚不到一個月即分離，男子專情寫了六十幾年思念情感計五十多萬字，好不容易老年又相聚，看了很感動，我要你手寫八年來的感想心思是何感想」之簡訊予呂福來，嗣呂福來知悉原告發現其與被告仍有聯絡後，竟以電腦傳送簡訊向被告報信、示警。另外，原告於99年8月23 日持呂福來「0000000000」手機撥打被告「0000000000」手機後，被告隨即回覆「晚家聚，來電有事嗎」等內容簡訊予呂福來，可見，被告在簽署上開和解書後，又違反和約書之約定而與呂福來聯繫往來，自應依和解契約之約定給付原告100萬元懲罰性違約金等語。 被告方面：㈠答辯聲明： ⒈原告之訴駁回。 ⒉訴訟費用由原告負擔。 ⒊如受不利之判決，被告願供擔保免為假執行。㈡陳述：原告之配偶呂福來係被告之初戀情人，兩人早於65年間相識，當時呂福來於后里服兵役，而被告年僅19歲、於豐原市公所福利社擔任會計乙職，嗣兩人因故分手後，各自嫁娶，被告與訴外人胡大鈞結婚，育有1子（29歲）、1女（30歲），被告與呂福來未曾謀面。直至93、94年間，被告與呂福來因參加安麗直銷事業而重逢而有交往。遽於被告酒醉情況下遭呂福來設陷，拍下被告裸露之照片，呂福來分別以照片、自白書及手札等轉交原告，而原告則陸續對被告提起妨害家庭告訴，呂福來於偵查中亦自首坦承，被告因而分別於96年7月26日、97年10月27日與原告和解。嗣原告與呂福來分別以掌握被告之相片向被告威脅，或傳簡訊要被告與其聯絡，或傳真至被告工作場所、被告家中等，揚言要將被告相片公諸網路、上班處及所有認識同事朋友，讓被告身心交瘁，而不獲夫婿胡大鈞諒解，終於95年7月27日被迫與胡大鈞離婚，被告苦不堪言，嗣於97 年間被告雖得胡大鈞之諒解，兩人再結連理，惟原告夫婦仍不斷向被告騷擾。觀看呂福來所傳來下列簡訊內容：⒈呂福來於98年7月2日傳真至被告工作場所即裕殷木業有限公司（00000000）威脅被告與其聯絡，內容為「王秋寬：就算妳有潑猴般72變的本事，但如來神佛收妖咒已全部準備好了!妳一再欺騙仙佛…此次讓我痛心疾首!將全力完成胡（意指被告之夫胡大鈞）九二人心願。同是判刑人：呂福來7/2留….煩請裕殷陳董明早轉交王會計據聞你對此女也滿死忠的」等語；⒉呂福來又於98年12月18日以0000000000手機發送簡訊威脅被告與其聯絡，內容為「妳現姿態勝過馬英九－就像前88風災有一年輕人為尋找失蹤之父親：對馬高喊－我如此支持你現你當上總統了－見你一面有這麼難嗎就如同現要與妳通個電般」等語；⒊呂福來在99年5月31日以0000000000手機發送簡訊威脅被告與其聯絡，內容為「妳常犯一毛病就是不見棺材不流淚!以為不理我就沒輒嗎？妳搞完就不認帳的態度讓我腦火!別逼我讓妳一根一毛的現出原形？就讓所有認識妳的人認清妳性」等語；⒋呂福來於99年6月3日以0000000000手機發送簡訊威脅被告與其聯絡，內容為「會不會如此做就全看妳!因妳週而復始的心態太可惡!也曾一再交代勿犯可是仍一犯再犯？如不給妳一致命的殺手箭妳是不知天高地厚的!假如我既然要做出對妳制裁動作時!也表示『我將放棄妳了』!當然也評估過相對妳的攻擊!不過我是不會打沒把握仗的？到那時妳將面子裡子全無，讓人認識妳是何種性格」等語；⒌呂福來又於99年6月3日先傳真空白紙威脅被告與其聯絡，被告不願與呂福來聯絡，呂福來以0000000000手機發送簡訊下最後通牒「昨早8點以傳1份無字天書晚不忍再發!但並不表示不發－雖空白但當填滿時將驚天動地!我深知妳性…」等語；⒍呂福來於99年6月6日以0000000000手機發送簡訊威脅被告與其聯絡，內容為「因為只有如此才能證明妳是何心態!何種女人!也才能不再受妳周而復始! 我說改傳真且時間已告知妳!沒別意只是幫我校對而已!另我也在等妳自取？」等語；⒎呂福來於99年7月14日以0000000000發送簡訊威脅被告與其聯絡，內容為「在睡覺還是會場!既不理睬我就預先告知日期讓妳選擇－1.週四、五、六上班時間2.週六、日晚6半－請挑一妳最方便又不累時間告知我安排好嗎，回覆我。」等語。可知本件係原告與呂福來兩人共謀設計被告，一方面由呂福來以公開裸照為由而威脅被告與其聯絡，另一方面由原告趁機向被告索討金錢，其等以違反公序良俗之方式訴請被告給付違約金，於法不符。況且，本件如認為被告違反和解契約之約定而應給付原告懲罰性違約金，則原告請求被告給付100萬元，亦嫌過高等語。至於被告回覆呂福來之簡訊，要係呂福來自99年6月間起密集以簡訊騷擾被告，所發簡訊不下上千通，諸如於99年6月6日以0000000000手機發送簡訊威脅被告與其聯絡，否則要將被告裸照傳送予被告任職之裕殷木業有限公司老闆，並揚言將藉由原告出面對被告提起第四次訴訟，其內容「時間越來越接近了!我也剛整理完畢越看越腦火!就算兩敗俱傷也要將妳揪告世人-直傳陳董代收轉交妳並署我名以負責任，此資一發必會再揪起第四度訟案!」等語，被告恐未回應將更激怒呂福來，始發送簡訊至0000-000000手機予呂福來，用意緩和呂福來情緒，其內容「也許你太閒了，交往8年多，之中雖簡訊上千通….我要你手寫8年來的感想心思是何感想」等語。貳、本院會同兩造協議簡化爭點，於100年3月7日言詞辯論期日作成本件爭執、不爭執事項如下（本院卷第89頁筆錄參照）： 原告主張兩造在97年10月27日訂立如原證一所示之「和解書」後，被告有違反該和解書第2條約定，而仍與原告之配偶呂福來會面、通信或其他往來，因而依該「和解書」第4條約定，請求被告給付懲罰性違約金100萬元。 兩造同意下列事實為真正，法院得逕採為判決之基礎：㈠兩造曾因被告與原告之配偶呂福涉嫌妨害家庭事由，而分別於96年7月26日、97年10月27日訂立和解書，被證1、被證2（與原證1相同）之和解書，均為真正。㈡兩造各自提出之原證3、被證4至16及被證18等簡訊或傳真內容，均為真正。㈢被告99年10月15日答辯狀第7頁（本院卷第29頁參照）提及依民法第92條規定撤銷意思表示乙節，係屬誤會，被告捨棄此部分抗辯。 本件爭執要點在於：㈠原告是否與其配偶呂福來共謀設計被告，一方面由呂福來以公開裸照為由威脅被告與呂福來聯絡，一方面由原告趁機向被告索討金錢之方式，而違反公序良俗之方式起訴請求給付違約金？㈡原告請求被告給付違約金100萬元，是否過高而應予酌減？叁、茲就上述兩造爭執要點，說明本院得心證之理由如下： 被告在與原告簽訂和解書後，仍有與呂福來通訊、往來之情形，被告抗辯原告與其配偶呂福來共謀設計被告乙節並不可採：被告否認與呂福來通訊、往來，以及抗辯原告與其配偶呂福來共謀設計被告，而以違反公序良俗之方式起訴請求被告給付違約金等語，雖據其提出呂福來傳送之部分簡訊為證，惟已為原告所否認。經查：㈠有關本項爭點，兩造當事人如可能將呂福來與被告間「應對進退」按時間順序、完整的排列出來，將有助於法院對於本項爭點之正確判斷，惟兩造僅各自提出部分關於呂福來與被告間之簡訊、傳真資料，增加本院對於本項爭點判斷之困難度，其經本院於100年3月7日言詞辯論闡明並要求應按上開意旨提出完整證據資料，否則，如在遭受不利判決後始要再行補充被告與呂福來間之往來簡訊、傳真等資料，依民事訴訟法第196條規定，將要發生失權效果等情（本院第90頁筆錄參照），而兩造事後仍未能按上開意旨提出完整之被告與呂福來間往來簡訊、傳真等資料。故本院僅能就兩造已提出之被告與呂福來間往來簡訊、傳真等資料加以認定，先予敘明。㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。又該條但書之規定，肇源於民事訴訟舉證責任之分配繁雜，僅設原則性之概括規定尚未能解決一切舉證責任之分配問題。故受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時，應視各該具體事件之訴訟類型暨待證事實之性質，勘酌當事人間之能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及法律本身之不備等因素，透過實體法之解釋及政策論為重要因素等法律規定之意旨，較量所涉實體利益及程序利益之大小輕重，按待證事項與證據之距離、舉證之難易、蓋然性之順序（依人類之生活經驗及統計上之高低），再依誠信原則，定其舉證責任或是否輕減其證明度，使符合前揭但書規定之旨趣（最高法院99年度台上字第836 號判決意旨參照）。本件有關被告與呂福來間往來簡訊、傳真等資料，衡情，應為被告與呂福來所知悉、掌握，就本件兩造當事人而言，證據資料已偏在被告一方，如強求原告仍照一般事件負舉證責任，未免過苛；又對照被告於本件訴訟繫屬中，已提出多項呂福來在98年、99年間傳予被告之簡訊、傳真等資料，可見，被告與呂福來往來之簡訊、傳真雖相隔多時，但被告仍有保留相關資料，被告既仍保留呂福來所傳簡訊、傳真等資料，按諸一般人之習慣經驗，被告在接收上開簡訊、傳真資料後之回覆簡訊、傳真等資料，亦應有所保存。惟被告經本院上開闡明後，仍只願提出呂福來單方傳送予被告之簡訊、傳真，而未一併提供其回覆予呂福來之簡訊、傳真等資料，而一律抗辯其對於呂福來相關簡訊、傳真均未加理會等語，然而，觀看被告自行提出呂福來傳送之簡訊、傳真內容，如98年7 月2日傳真「…妳（指被告）一再欺騙仙佛（指呂福來）… 此次讓我痛心疾首…」等語（本院卷第39頁參照），顯然，被告對於呂福來所傳送之簡訊、傳真等，先前應有所回應，否則，呂福來傳真予被告時應不致於出現「妳一再欺騙仙佛」用語；又如被告提出呂福來在99年5月31日傳送簡訊予被告內載「…妳搞完就不認帳的態度讓我腦火!別逼我讓妳一根一毛的現出原形？…」等語（本院卷第41頁參照），顯見，被告與呂福來確有通訊、往來，否則，呂福來不致於使用「妳搞完就不認帳的態度讓我腦火!」等用語；此外，呂福來傳送予被告之簡訊內容，諸如99年6 月3日使用「妳（指被告）週而復始的心態太可惡!」用語（本院卷第42頁參照），又於99年6月6日傳送簡訊「也才能不再受妳周而復始!」等語（本院卷第46頁參照），均有相同足可顯示被告與呂福來間確有通訊、往來之跡象。㈢甚且，原告主張被告曾於99年8月23日發送內容為「也許你太閒，交往八年多，之中雖簡訊上千通，前些日看一則報紙，一，八十幾歲從二十幾歲因時代因素結婚不到一個月即分離，男子專情寫了六十幾年思念情感計五十多萬字，好不容易老年又相聚，看了很感動，我要你手寫八年來的感想心思是何感想」之簡訊予呂福來；以及原告於99年8月23日持呂福來「0000000000」手機撥打被告「0000000000」手機後，被告隨即回覆「晚家聚，來電有事嗎」等內容簡訊，亦據原告提出相關簡訊照片為證（本院卷第16頁編號11照片、第18頁編號15照片參照），並為被告所不爭執，堪認屬實。被告雖又辯稱該等簡訊內容，係因不堪呂福來在99年6月6日傳送簡訊威脅，因而回覆「也許你太閒，交往八年多，之中雖簡訊上千通…我要你手寫八年來的感想心思是何感想」等語，尚與常情不符，且如單純為安撫呂福來之情緒，衡情，應不致於回覆「晚家聚，來電有事嗎」等語。由此可見，被告與呂福來通訊、往來之期間，呂福來或有威迫、糾纏情形，被告或有反覆而想終結其間關係，惟被告與呂福來確有通訊、往來，而違反被告與原告所簽訂和解書「不得再以任何理由或任何方式與呂福來有任何之聯繫或交往」之約定。㈣被告抗辯原告與其配偶呂福來共謀設計被告，一方面由呂福來以公開裸照為由而威脅被告與其聯絡，另一方面由原告趁機向被告索討金錢，其等以違反公序良俗之方式訴請被告給付違約金等情，亦為原告所否認，經查：呂福來發覺原告知悉其與被告簡訊往來內容後，隨即發送簡訊予被告示警「手機被拿走早寫情史簡未刪-日後聯絡先發簡代號99如有須要再告知去電-放心如有任何事我全力圍護妳也會給妳保障!」等語（本院卷第16頁編號12照片參照）；呂福來事後又陸續發給被告簡訊「她（指原告）太有心機防不勝防!要有最壞打算最好之準備!我現無手機必要時再申請一隻-她扣手機無外是要下載妳給我之簡容!寬（指被告）如胡（指胡大鈞）知我倆還有來往會如何對你! 」、「明早會去電找妳當然是公用電話!如用家裏電話我會打通掛斷連續5次作為暗號-她如此拔護就走著瞧!不過是老友讀報心得分享我與妳共進退妳有心跟我嗎!」等語（本院卷第17頁編號13、14照片參照）。足見，呂福來如真與原告共謀設計被告，呂福來早已掌握被告傳送之相關簡訊內容，何必遲延不交予原告運用？又何必在原告知悉被告與呂福來尚有通訊、往來之際，立即傳送簡訊向被告示警？凡此種種反應與處置態度，在在與呂福來和原告共謀設計被告之情理不符，此外，被告亦未舉其他證據證明原告確與呂福來共謀設計被告，故有關被告此部分抗辯，尚不足採。 有關原告請求被告給付懲罰性違約金100萬元是否過高：兩造於97年10月27日所訂立之和解書，其中第2條約定「乙方（指被告）保證嗣後不再與甲方（指原告）配偶呂福來會面、通信或其他來往」，第4條則約定「甲、乙房方若有任何違反本和解書之情形，應支付他方新台幣壹佰萬元之懲罰性違約金」等語，有原告提出之該和解書在卷足憑（本院卷第8頁參照）。兩造對於該100萬元違約金之性質，既已明白約定為懲罰性違約金，依民法第250條第2項之規定，自應以當事人間之約定為準，可見，該100萬元懲罰性違約金之目的，在於強制債務人（被告）履行債務（亦即不再與呂福來會面、通信或其他來往等），以確保相關約定之強制罰。按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於違約金是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準；又該酌減之規定，對於懲罰性之違約金亦有適用，最高法院79年度台上字第1915號判例、89年度台上字第2762號判決意旨闡釋甚明。經查：本件原告為高中畢業，目前擔任客家母語之代課老師，每月收入約1萬多元，與呂福來結婚30餘年，育有三子女，有門牌號碼為台中市○○區○○路1段376巷22號房屋（透天房屋），積欠貸款100多萬元等情，已據原告陳稱在卷，並為被告所不爭執（本院卷第90頁背面筆錄參照）；而被告方面，經本院於100年3月7日言詞辯論期日闡明應說明有關原告請求違約金是否過高之審酌事項後（本院卷第90頁背面筆錄參照），僅於100年6月22日提出言詞辯論狀，辯稱「被告家庭因經商失敗無法清償，所積欠之債務，於99年間被告家庭唯一之房屋（證19），遭法院拍賣而出售予第3人，目前被告實無償債能力。且本件被告縱有違約情事，原告所受損害之程度等主、客觀因素考量，本件約定之違約金額，實有過高而顯失公平之情形」等語（本院卷第 150至151頁參照）。另外，被告因涉嫌與呂福來交往而於97年10月27日與原告簽訂上開和解書之前，即曾因同一事由，而於96年7月26日與原告訂立和解書，此有被告自行提出之 96年7月26日和解書在卷可稽（本院卷第33至34頁參照），而非第一次違反約定而仍與呂福來通訊往來致影響原告之家庭生活。又原告亦應認真思考其與呂福來間婚姻關係，婚姻之真諦不在於1紙婚約，或維持形式上之婚姻生活方式，更不應只靠與原告所簽訂之和解書，作為唯一鞏固、維持原告與呂福來婚姻之城堡。另外，在被告與呂福來通訊、往來期間，呂福來確曾有不當威逼、糾纏被告之情形，亦有被告提出上開呂福來傳送之簡訊、傳真在卷可稽。本院審酌以上各種情形以及原告因此所受損害等一切情況，因而認為本件原告請求被告給付違約金以15萬元為適當。肆、綜上所述，被告因與原告之配偶呂福來過從甚密，經原告提出告訴後，兩造於97年10月27日所訂立之和解書，約定被告事後不得再與呂福來會面、通信或其他來往，否則，即應支付原告100萬元之懲罰性違約金。原告事後又與呂福來有通訊、往來情形，已違反上開約定，應支付原告違約金，而原告請求被告給付之違約金以15萬元為適當，均詳如前述。從而，原告請求被告給付15萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即99年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；至於原告請求逾上開金額部分，尚嫌無稽，不應准許。又本件原告勝訴部分，本院判命被告給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，原告復陳明願供擔保聲請宣告假執行，應只在促請法院注意依職權宣告假執行而已，尚無庸另為准許之諭知；又被告陳明願供擔保免為假執行，核無不合，爰併酌定相當之擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。伍、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條，第389條第1項第5款、第392條第2項。中華民國 100 年 7 月 21 日民事第四庭法官王永春正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 100 年 7 月 21 日書記官趙振燕

臺灣臺中地方法院99年度訴字第2057號

關鍵資訊