臺中簡易庭107年度中秩字第136號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 15 日

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　107年度中秩字第136號移送機關　　臺中市政府警察局第五分局
被移送人　　高登美容瘦身會館（現登記負責人詹惠芳）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年9月25日以中市警五分偵字第1070043813號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人高登美容瘦身會館之其他從業人員甲○○，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人高登美容瘦身會館勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：高登美容瘦身會館之登記負責人為詹惠芳，惟其實際負責人為甲○○，因甲○○於民國106年12月20日16時許，因意圖使女子與不特定人從事性交易行為，而容留
以營利，經移送機關查獲移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院於107年7月30日以107年度訴字第1261號
刑事判決處甲○○有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000
元折算1日。因高登美容瘦身會館嚴重破壞社會善良風俗情
節重大，依社會秩序維護法第18條之1之規定，聲請裁處紐
約時尚理容名店勒令歇業等語。
二、按社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他法
律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。
三、經查，高登美容瘦身會館為獨資商號於102年1月25日經臺中市政府核准設立，以瘦身美容業為營業項目，復於106年11
月20日異動變更其負責人為詹惠芳，有經濟部商業司揭示之商業登記基本資料在卷可稽。甲○○為高登美容瘦身會館之實際負責及從業人員，該登記負責人詹惠芳為甲○○之媳婦，此據甲○○於警詢時供述在卷，而甲○○上揭行為，遭本院刑事庭認定犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，有本院107年度訴字第1261號刑事判決附卷可憑，該判決並已於107年8月27日確定。本件高登美容瘦身會館其實際負責及從業
人員甲○○因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，若仍容高登美容瘦身會館繼續經營，將嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1規定及其立法理由，處被移
送人高登美容瘦身會館勒令歇業。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 劉家汝

附錄法條：社會秩序維護法第18-1條
公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。
前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。