107年度中秩聲字第11號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：107 年 11 月 21 日

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　 107年度中秩聲字第11號原處分機關　臺中市政府警察局第三分局受處分人即聲明異議人　阮雪霜上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，不服原處分機關民國107年7月18日中市警三分偵字第1070024727號處分書而聲明異議，經原處分機關於107年8月20日中市警三分偵字第1070029497號聲明異議案件移送書移送審理，本院裁定如下：主文聲明異議駁回。理由一、原處分略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱聲明異議人），於民國107年7月10日14時20分許，在臺中市○區○○路0段000號越紅傳統整復推拿館（下稱越紅推拿館）2樓3室內，以新臺幣（下同）1,800元之代價與同案行為人陳東榮從事性交易行為，經員警持搜索票搜索而查獲，詢據聲明異議人矢口否認有上開行為，惟同案行為人陳東榮已坦承上情不諱，並依全案調查事證，因認聲明異議人有違反社會秩序維護法第80條第1款之規定，於107年7月18日中市警三分偵字第1070024727號違反社會秩序維護法案件處分書（下稱原處分書）處罰鍰2,000元。二、聲明異議意旨略以：聲明異議人在越紅推拿館所從事的是正常的按摩工作，對於原處分機關員警於上揭時、地，持本院搜索票索乙事，聲明異議人鄭重聲明絕無不法，因搜索時有錄影存證，聲明異議人是受客人故意陷害所致，為此具狀聲明異議。三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩序維護法第55條、第57條第2項前段及第3項分別定有明文。又違反本法行為之事實，應依證據認定之。前項行為經警察人員當場發現者，其書面報告得為證據。行為人或嫌疑人之自白，非出於不正方法，且經調查與事實相符者，得為證據，違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條亦有明文。次按從事性交易。但未符合第91條之1 第1項至第3項之自治條例規定者，處3萬元以下之罰鍰，社會秩序維護法第80條第1款定有明文。所謂「性交易」，其定義依社會秩序維護法修正理由，與原名稱兒童及少年性交易防制條例（現為兒童及少年性剝削防制條例）第2條：「本條例所稱性交易，指有對價之性交及猥褻行為」為同一之解釋，係指行為人與顧客間有對價之性交或猥褻行為而言。四、本院認定之事實及證據，除引用原處分機關之原處分書所載，另查：㈠聲明異議人固坦承其自107年4月開始於越紅推拿館（店內代號6號）任職，從事按摩工作，於上揭時、地，在幫男客按摩後，為警持索票而查獲，另與男客陳東榮並無仇恨及糾紛等情，然辯稱未與男客陳東榮從事相關性交易等語。經查，男客陳東榮於警詢時供稱：伊係第三次到越紅傳統整復推拿館消費，第一次於107年6月中旬約14時前來，該次僅做按摩沒有做半套性交易服務，服務時間2小時代價為1,300元，當次伊有詢問小姐（即聲明異議人，於店內編號6號）這裡有無做全套或半套性交易服務，聲明異議人當時不說，說要加LINE來說，伊就跟小姐直接加LINE；之後第二次於107年6月底前來，此次消費就有做半套（俗稱打手槍，下同）性交易服務，服務時間2小時代價為1,800元（按摩2小時1,300元，加打手槍服務500元）；第三次即本次，也是做半套性交易，服務及消費代價同第二次。又第三次前來消費前一日，伊有先以LINE與小姐相約今日（即107年7月10日），今日14時20分來店後，小姐即帶到該房間並叫伊換她們店內的紙內褲，伊換好後，小姐先端咖啡給伊喝，喝完後，小姐叫伊只在按摩床上幫伊按摩背部，約一小時後，小姐就叫伊轉身為伊按摩正面約半小時後，小姐就開始抓伊的鼠蹊部讓伊的生殖器勃起後，小姐有問要不要做半套性交易服務，伊說好，小姐就脫掉伊的紙內褲，並在其手上抹潤滑油再抹在伊生殖器上後，小姐以手上下搓動後，直到伊射精為止而結束服務，小姐服務後說要收取費用，伊有在房間付2,000元給小姐，小姐下樓到櫃檯從抽屜內取出200元找伊，伊準備離去時，即遇員警持搜索票進來而查獲上情，伊與小姐亦無仇恨及糾紛等語。㈡又查，依卷內之現場監視器翻拍照片（見本院卷第43、44頁）所示，陳東榮確於107年7月10日14時20分許進入越紅推拿館，並於同時16時12分許結束服務後，與聲明異議人同至一樓櫃檯，並由聲明異議人從櫃檯抽屜取出200元找予陳東榮等情，足認陳東榮上開所述與事實相符。又陳東榮就本次與聲明異議人如何達成性交易合意、交易金額、過程等細節，證述甚詳，另陳東榮與聲明異議人因從事性交易之行為，原處分機關已另處罰鍰2,000元，有該處分書附卷可稽，且陳東榮與聲明異議人均稱彼此間並無仇恨或糾紛，衡情陳東榮應無甘冒已身受處分之風險而設詞誣陷聲明異議人之理，陳東榮於警詢所為之陳述，與上開事證所呈現之事實亦相符，應可採信，此外，並有查獲員警製作之職務報告書、本院核發之搜索票等、陳東榮手機之LINE與聲明異議人對話之擷圖等附卷可資佐證，足認聲明異議人於上揭時、地，確有以 1,80 0元之代價與男客陳東榮從事性交易行為之事實。㈣綜上，聲明異議人其聲明異議事由與上開事實不符，顯係事後推諉卸責之置辯，不容採信。聲明異議人於上揭時、地，與男客陳東榮從事性交易之行為，事證明確。原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款規定，處聲明異議人罰鍰2,000元，於法並無不合。聲明異議人指摘原處分不當為無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官戴博誠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 11 月 21 日書記官林素真

臺中簡易庭107年度中秩聲字第11號

關鍵資訊